Sverige har inträtt i NATO via köksvägen

Sverige har åtagit sig att försvara NATO-landet Norge i händelse av attack mot detta land. Det är givetvis ingenting regeringen står för utan man har hemligstämplat ärendet. Finland erkänner dock samma åtagande utan omsvep.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ja...d#xtor=AD-500-[svd]-[]-[Textlank]-[aftonbladet]-[]-[]

Bildt ljuger dessutom i vanlig ordning.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15012759.ab

Ska vi räkna med någon debatt tro? Knappast troligt. En sådan här sak är sannolikt allt för trivial för att engagera svenska folket. Det handlar ju trots allt inte om någon gammal ukrainska som skall utvisas eller om en bortsprungen hund.

Hur vore det att sätta sig in lite i sakfrågan först innan man tar till tangentbordet?

Sedan lång tid finns ett nordiskt försvarssamarbete http://www.forsvarsmakten.se/sv/om-f...skt-samarbete/
som syftar till att " tillsammans ta ett större regionalt säkerhetsansvar" och "förmågan att agera gemensamt förbättras".
Att Norge är medlem i Nato förändrar inte detta samarbete.

I ett samarbete ingår att man övar tillsammans. Dessutom övar Sverige med Nato i Partnerskap för Fred-sammanhanget, samt att vi hjälper till i Natoledda insatser i t ex Libyen och Afghanistan.

Ett angrepp mot ett nordiskt land kan inte ensamt mötas av ett land. Det är det som samarbetat syfter till.
Därfrån till en bindande försvarsallians i Norden är steget långt, framförallt formellt. Avtal behöver skrivas under och klubbas. Men det betyder inte att vi har formellt åtagit oss att försvara Norge, även om det är vår målsättning. Men framförallt betyder det att vi inte har något åtagande gentemot Nato eller vice versa.

Sedan kan man hävda med viss rätt att Sveriges klena försvar implicerar att vi förväntar oss ett stöd från Nato, Norge och/eller Finland i händelse av attack. En sådan insats är dock helt ensidig och bygger inte på fördrag, vilket gör Sveriges säkerhetspolitiska situation mer osäker än vad den behöver vara. En bindande försvarsallians mellan Sverige, Norge och Finland skulle betydligt stärka säkerheten i Norden. En sådan allians behöver inte betyda att Sverige dras in i Nato.

Det är ju inte helt enkelt att sätta sig in i ärendet emedan saken hemligstämplats. Men du kanske kan upplysa oss andra om vad som framgår av de hemliga dokumenten. Släng gärna med litet info om varför de hemligstämplats också.

Har du problem med att läsa dokument på försvarets hemsida? I såfall rekommenderar jag att du uppdaterar din dator.

Det framgår tydligt av det du länkar att solidraritetsklausulen endast gäller Norge och Finland och inte har några vidare kopplingar till Nato.
Det är svar på din fråga.

För övrigt håller jag med dig om att försvaret och regeringen borde kommunicera sin politik tydligare. De har talat illa om Nato länge och väl och det har lett till att människor som du fått fel uppfattning om Nato och Sveriges relation till Nato.

Klart att vi ska försvara vårt rättmätiga land som stals ifrån oss av ilskna revolutionärer. Kanske vi ska slå två flugor i en smäll och erövra Norge när vi ändå håller på?

Ja, det skedde redan 2009 utan att någon förefaller ha reagerat (detta är inte alls hemligstämplat utan högtidligt deklarerat i riksdagen). Sverige utfärdade en unilateral säkerhetsgaranti för alla länder i närområdet, vilket intressant nog inte besvarades av några säkerhetsgarantier tillbaks från något av dessa länder. Vi befinner oss därför i den absurda situationen att Sverige lovar försvara NATO-länder men NATO inte lovar försvara Sverige.

En slutsats man kan dra är att vi inte har något att förlora på att gå med i NATO, eftersom vi inte tänker vara neutrala i alla fall. NATO-medlemskap blir därmed en ren säkerhetsvinst.

Något är uppenbarligen hemligstämplat och frågan kvarstår; varför. Det beror näppeligen på min dator.

Och vad gjorde V i riksdagen när saken diskuterades. Samtyckte tigande?

Riksdagen kände inte till medverkan i Nato-övning


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ri...ng_7294609.svd

Spännande. Får man verkligen utföra militäriska övningar utan riksdagens samtycke?

Den här saken har engagerat mig i alla tider, liksom, för all del, bortsprungna hundar också kan engarera mig. Det är bara att hoppas att det stämmer att vi är hemliga medlemmar i NATO, det kunde inte ske för snart. Inte minst med tanke på vårt eget skrattretande försvar (och nej, vi ska inte bygga ut vårt eget försvar och stå utanför NATO).

Varför skulle vi INTE försvara Norge i ett evt Krig?

Om vi inte skulle göra det, så kan vi heller inte förvänta att Nato skulle hjälpa oss.

Det är väll knappast en hemlighet att Sverige skulle stödja andra nordiska länder med militära medel vid en ev. konflikt.