Hur kommer det nya betygssystemet (A-F) påverka högskoleantagningen?

Tror jag kommer ligga runt 21,0 till 21,4 beroende på hur det går i de sista kurserna som te.x matte 5. Siktar på att ta mig in på industriell ekonomi, och att komma in på den linjen känns ju inte som något problem. Dock handlar det just nu om att hamna på rätt skola. Lund ser jag som den skola jag helst vill hamna i, men där brukar ju den minsta poängen vara runt 22,0. Tror ni det finns en chans för mig ändå?

De punkter som talar för min fördel är just att det är svårare att få högt betyg nu, att vi kommer få en egen intagningsgrupp och även att många som är intresserade av linjer som Industriell Ekonomi gått ekonomi linjen på gymnasiet och nu i efterhand ser att de inte har behörighet.

Motsvarigheten till ekonomiprogrammet var samhäll-ekonomi i gamla gymnasieskolan. De hade inte heller behörighet till industriell ekonomi så det argumentet håller inte. Man kan spekulera i all oändlighet angående möjligheter vid antagning med det nya betygssystemet, men det finns inga svar.

Det jag främst syftar på är att folk som tänkt att jobba inom ekonomi osv "lurades" att gå ekonomiprogrammet pga av dess namn, då det låter betydligt mer lockande än natur, som får än att tänka på biologi, kemi osv. Hur jag vet detta är att jag hade polare som tänkte så plus att jag själv var i såna tankar ett tag då jag inte är speciellt förtjust av natur ämnena.

Håller med. Många pantade brudar går ekonomi i min skola och hela grejen med att de läser lättast Matte bland alla programmen och sedan vill de jobba som ekonomer känns korkad.

Om du är en av de idioterna som tror att t.ex. matematik 2b och 2c skiljer sig i svårighetsnivå så har du helt fel. Det heter inte c för att det är svårare än b, utanför att det är anpassat efter vilken grupp som läser. Har du inget bättre för dig kan du jämföra tidigare nationella prov.

Även fast jag tycker att 2c är svårare finner jag uppenbara argument som att de läser matte 3b medan jag i natur läser matte 5.
Och Matte 5 > matte 3b
Enligt skolverket fick endast 0.8% av eleverna som läste matte 2b betyget A medan 10% av Matte 2c eleverna fick betyget A, visar tydligt på att natur/teknik är bättre på matte.

Känns ju ganska naturligt att folk som inriktat sig mot ett naturvetenskapligt eller tekniskt program har större intresse och fallenhet för matematik. Därmed är det fel att dra alla över en kam och påstå någonting så dumt som du gjorde.

Du har fundamentalt fel. "a", "b" eller "c" betecknar endast vilket tempo man läser kursen i.

De som läser matte 2b går sam, ekonomi etc - meden de som läser matte 2c går natur eller teknik. Har man valt natur eller teknik till gymnasiet så innebär det troligen att man är bra på matte/fysik/teknik, medan samhäll:are t.ex. säkert får bättre betyg i samhällskunskap, svenska och engelska.

Men ekonomer då? Behöver inte de vara bra på matte?

Har vi sagt att de inte behöver vara det?

Ja.

Jag går själv inte ekonomi, men jag kan anta att man behöver kunna handskas med siffror till viss mån. Dock: vad är det som får dig att tro att alla som läser ekonomi kommer välja att bli ekonomer? Man har behörighet till långt mer.

Dessutom är den här diskussionen inte i enlighet med ämnet.

Och nej, inte någonstans i mitt inlägg stod det något om att ekonomer behövde vara bra på matte.