Kunde Hitler byggt en tunnel?

Hej redan 1802 diskuterades det om man kunde bygga en tunnel under Engelska kanalen.

Kunde då Hitler byggt en tunnel under kanalen efter Frankrikes fall 1940? Man kunde ju ha tvingat fransmän och övrig erövrad Europeisk befolkning att jobba på bygget.

Tunneln måste ju i och försig vara bred nog för stridsvagnar och helst bör man ju komma upp någonstans oupptäckt så man hinner få ut några tanks innan man upptäcks.

Hade detta varit möjligt hade det taget för lång tid eller var det tekniskt omöjligt?

Om tunnelbyggets syfte hade varit för att invadera Storbritannien tror jag det hade varit ganska omöjligt,

den hade helst behövts byggas på det ställe där det är kortast mellan kusterna
det hade tagit extremt lång tid
hade varit helt omöjligt att hemlighålla

Tror Adolf med vänner hade föredragit att gå in med sjöflotta med flygunderstöd eller dylikt. Kanske landstiga i Skottland och tågat nedåt landet. Eller att vid hypotetisk kontinental erövring försökt sluta fred med britterna och alliera sig med dem som var deras ursprungsplan.

Det skulle vara teoretiskt möjligt att bygga tunneln.
Men det skulle ta lång tid, vara för dyrt (kom ihåg att det var ett stort krig på G) och vara för riskabelt.

Den nuvarande tunneln tåg 6 år att bygga och bygget startades 1988 (48 år senare än 1940, vilket innebär att tekniken var extremt mycket bättre än då). Då grävdes tunneln från båda hållen.

Om tunneln hade grävts endast från ett håll så skulle det år 1988 ta 12 år att bygga tunneln. Lägger vi där till att tekniken var betydligt sämre år 1940 så kan vi nog lägga på ett par extra år. För att inte tala om hur hemligt projektet måste vara. Extra försiktighet tar extra lång tid. Jag skulle själv säga minst 20 år (jag tror till och med att jag överskattar hastigheten här)

Tänk dig den extrema summan det skulle kostat, den tid det skulle tagit och planerandet det skulle tagit - och så upptäcks projektet och måste skrotas. Ingen sida skulle gjort det.

Däremot så har tidigare byggplaner (av britterna) faktiskt övergivits just på grund av rädsla för den brittiska säkerheten.

Eftersom tyskarna förlorade kriget endast 5 år senare (och säkert skulle förlorat det ännu snabbare om de försökte byggde tunneln) så skulle de aldrig hunnit bygga färdigt den.

Man funderade på det, men det ansågs inte speciellt lämpligt(smart, förnuftigt, genomförbart)!

Om TS bara orkar söka lite så kommer det att dyka upp många svar på det där stället Internet...

Rent teknisk så var det ju inte problemfritt ens när man byggde den nuvarande kanaltunneln. Undrar hur det skulle gått på 40-talet??

.

En annan sak att betänka är att en tunnel under vatten rimligen är rätt lätt att förstöra med hjälp av minor/sjunkbomber (eller vad nu militärnördarna här inne föreslår ), medan den omvänt är svår att försvara.

Gå in med sjöflotta var ju dock omöjlogt eftersom Royal Navy var totalt överlägsna den Tyska.

Men det beror väl också på hur stora resurser man lägger ner när Britterna och Fransmännen byggde tågtunneln kanske man tog det relativt lungt och inte med så mycket arbetskraft.

Pengar var väl inget större problem för Tyskarna efter allt krigsbyte?

Jo det är klart därför måste den såklart hållas hemlig så länge det går.

Som en invasionsväg hade det varit omöjligt som AmadeusKrieg redogör för i sitt välskrivna inlägg.
Alla som kommer upp ur tunneln skulle alltså ha kommit upp på samma ställe. Perfekta måltavlor. Detta om tunneln hade kunnat byggas hela vägen ostört, vilket jag inte tror.
Ett bättre sätt hade varit en invasion över kanalen. Dock så ansåg Hitler och många i den tyska ledningen att England egentligen inte var en fiende, vilket ledde till att man inte ville invadera dom från början. Senare så kunde man inte det då engelsmännen hade blivit starkare och Tyskland med allierade hade försvagats av sitt idiotiska krig på östfronten.

Det är klart att det inte gått om Engelsmännen vetat var dom kom upp.

Vaddå idiotiska krig på Östfronten det var ju enda sättet för Hitler att få sitt Leubensraum och dom resurser olja mm. som han behövde och det kunde mycket väl lyckats om höstregnen och leran kommit ett par veckor senare.

Man kunde ha skött offensiverna bättre. Förslagsvis gett soldaterna vinterutrustning.

Vilket de naturligtvis hade vetat, iaf på ett ungefär.
Ett sådant stort och tidsödande projekt tror jag skulle ha varit omöjligt att hemlighålla.


Höstregnen enbart är inte någon fullständig förklaring till förlusten. Sovjet var stort. Den del som Tyskland och deras allierade lyckades ockupera var väldigt liten om man ser till hela storleken. Ex.vis så intog Napoleon Moskva men inte vann han kriget för det. Ryssarna hade bara backat ännu längre om axelmakterna hade lyckats ta Moskva. Tyskland hade redan tillgång till rumänsk olja och var inte desperata efter sådan.
Nej en separatfred med engelsmännen och inget angrepp på Sovjet (ett angrepp vilket t.ex. Ribbentropp starkt motsatte sig och även försökte övertala Hitler att låta bli) så hade vi kunnat ha ett stort och starkt Tyskland idag allierat med Ryssland och sluppit hela kalla kriget och Europas delning.