Citat:
Ursprungligen postat av Kharabirasak
Största skitsnacket jag läst på nätet. Kristna syrier och syrianer, samt shiamuslimer som är rädda att sunnimuslimer ska ta över sprider rykten om att FSA dödar civilbefolkningen. Vad som inte hjälper mer är Russia today som har all anledning till att rapportera att folket älskar Bashar. Det finns många som är med Bashar och hans parti, men de är i en minoritet jämfört med de som slåss emot honom.
De har också mäktiga vänner och många som inte är vänner med honom men som gynnas mest av att han finns kvar istället för ett annat folkvalt parti i Syrien. Dessa sprider lögner om att FSA var i Houla under tiden av massakern, medans vittnen säger att inga FSA soldater fanns i Houla, eftersom exakt som idag började massakern med att man bombade väldigt mycket och man gjorde en evakuering av stället omöjligt. Efter tog Syriska regimstyrkor sig in och döda på nära håll civila. Enligt vittnen kom FSA till Houla först 6 timmar efter bombningarna. Idag var det bara ett par timmar efter som man återtog området som drabbades. Min gissning är att man var mer beredd efter Houla på att sånt här kunde hända.
Vad är felet med Libyen? Man tog ner en diktator som levt som en parasit på sitt folk. Han levde som en kung, i ett land med mycket olja och en liten befolkning. Och visst libyer hade bra levnadsstandard jämfört med de i regionen, men efter vad? Han dödade i 40 år de som sade emot honom, och från tid till tid så stod folk upp mot Gaddafi, och då fick han göra reformer som förbättrade livet. Och även efter alla reformer och ändå att efter hans folk levde ett okej liv ville man få bort honom.
Det ni idioter som ser Libyen som ett misslyckande inte fattar är att sånt här tar tid. Det finns fortfarande politiker och ledare i landet som vill ha diktatur. Ett exempel på revolutioner som tog tid att lyckas var den Franska revolutionen som startade 1789, och hela 1800-talet skiftades mellan monarki och ett folkvalt system och till slut fick de sin demokrati. Libyen kanske inte är stabilt nu, men att se en rapport om rivaliserande miliser som skjuter mot varandra var 3:e månad gör er inte experter om Libyen. Man håller på att avväpna alla som stred, och förhoppningsvis blir regionen stabil.
De har också mäktiga vänner och många som inte är vänner med honom men som gynnas mest av att han finns kvar istället för ett annat folkvalt parti i Syrien. Dessa sprider lögner om att FSA var i Houla under tiden av massakern, medans vittnen säger att inga FSA soldater fanns i Houla, eftersom exakt som idag började massakern med att man bombade väldigt mycket och man gjorde en evakuering av stället omöjligt. Efter tog Syriska regimstyrkor sig in och döda på nära håll civila. Enligt vittnen kom FSA till Houla först 6 timmar efter bombningarna. Idag var det bara ett par timmar efter som man återtog området som drabbades. Min gissning är att man var mer beredd efter Houla på att sånt här kunde hända.
Vad är felet med Libyen? Man tog ner en diktator som levt som en parasit på sitt folk. Han levde som en kung, i ett land med mycket olja och en liten befolkning. Och visst libyer hade bra levnadsstandard jämfört med de i regionen, men efter vad? Han dödade i 40 år de som sade emot honom, och från tid till tid så stod folk upp mot Gaddafi, och då fick han göra reformer som förbättrade livet. Och även efter alla reformer och ändå att efter hans folk levde ett okej liv ville man få bort honom.
Det ni idioter som ser Libyen som ett misslyckande inte fattar är att sånt här tar tid. Det finns fortfarande politiker och ledare i landet som vill ha diktatur. Ett exempel på revolutioner som tog tid att lyckas var den Franska revolutionen som startade 1789, och hela 1800-talet skiftades mellan monarki och ett folkvalt system och till slut fick de sin demokrati. Libyen kanske inte är stabilt nu, men att se en rapport om rivaliserande miliser som skjuter mot varandra var 3:e månad gör er inte experter om Libyen. Man håller på att avväpna alla som stred, och förhoppningsvis blir regionen stabil.
Väldigt bra inlägg, håller verkligen med. Vissa gillar verkligen att snacka om att det hela är en konspiration mot en folkkär Al-Assad. HAH vilket skämt! Alawiterna är en liten minoritet, klart som fan är majoriteten utav folket emot regimen. Det intressanta är att mycket utav regimens taktiker är direkt importerade från Iran. Framför allt en hel del tortyrmetoder i fängelserna. Och givetvis är Irans regim extremt desperata i detta läget, något som många inte inser. De vill för kung och fosterland göra ALLT för att förhindra Al-Assad från att falla. Skulle han falla skulle det innebära ännu ett steg gentemot ett regionalt försvagat Iran som skulle få det svårare att manövrera utrustning till Hezbollah i Libanon. Samtidigt skulle en stor del av Gaza och Hamas ekonomi att braka.
Syrien är ett strategiskt viktigt land av många olika skäl. Man kan väl säga att mycket utav maktbalansen hänger via Syrien och skulle Al-Assad falla så skulle framtiden i Mellanöstern bli mycket oviss och intressant. För det bättre i längden skulle jag tro. Konflikter skulle då trappas upp i Libanon mellan pro och anti-Assadgrupper. Trycket i Iran skulle öka utifrån SAMT inifrån då folket kommer få hopp för att ett slut kan vara nära. Israel kommer få en ökad säkerhet och dominans. Få diktaturer klarar av det politiska trycket som väntar Iran ifall Syrien faller. Detta har potentialen till att bli rena domino-spelet!
__________________
Senast redigerad av Al-Jazeera. 2012-06-07 kl. 03:46.
Senast redigerad av Al-Jazeera. 2012-06-07 kl. 03:46.
