Ryssland hotar Finland

Vad är så fel på hans inlägg? Föresten så säger din citat det hela.

Finland kom tvåa - och Ryssland näst sist var väl Väinö Linnas syn på det hela.

Finland är krigstokiga asiater, dom utgör ett större hot mot Sverige än alla världens folk tillsammans. Se bara på tillstånden i svinalängorna, finnarna har visat vägen i svensk integration.

Hahahaha, underbart bra inlägg. Skrattade gott när jag läste det

Ryssen hatar negrer och det är en faktor som kommer spela väldigt stor roll i framtiden.

lite sånt där kanske? http://www.guardian.co.uk/world/2010/aug/08/sauna-championship-russian-dead

Det blir nästan lite kul det här. Låt oss fundera lite på vad detta utspel handlar om.
Det som retar Ryssland tror jag är att Finland vägrar bli beronde av rysk energi snarare än ev natomedlemskap. Finland laddar sina nya kärnkraftverk för fullt samtidigt som Tyskland gör sig av med sina. Ryssland behöver inte köra så mycket vapenskramel som är dyrt utan snarare bara strypa energikranen när någon inte gör som de vill. Detta är ganska tydligt mönster i Sovjetunionens gamla satellitstater såsom Ukraina. Att Sverige och Finland byggt en egen högeffektskabel över östersjön i det tysta tyder på att det Nordiska försvaret funkar ibland.
Jag kan utveckla tankegången mer om någon är intresserad.
Det handlar inte om ev hjältemod eller antal jasplan.
Ryssland har inte råd att rusta på samma sätt som Sovjet. Sovjet gick i konken och nu är det en annan krigsföring.

Makarovs utspel är bara ännu ett i en lång rad uttalanden som har sin grund i en stor rysk skepsis mot faktumet NATO närmar sig Rysslands gränser. I ljuset av Ukraina och Georgien samt allt prat om s.k. robotsköldar m.m. är det inte särskilt konstigt att de nu stör sig på dylika strömningar i ännu ett grannland. De s.k. "hoten" som den s.k. "skräckgeneralen" kommer med är dock väl förtäckta må jag säga, betydligt tamare än hur det lät vid invigningen av Voronezhradarn i Kaliningrad. Detta låter bara som den sedvanliga skepsisen kring Finlands NATO-engagemang och följande luddiga förslag om att de istället ska närma sig Ryssland i samma diplomatiska anda.


Fast Finland kommer ju fortsätta vara beroende av fossila bränslen från Ryssland även om de så bygger tio nya reaktorer. Däremot kan man ana att ett visst bortfall av Finlands gasimport (där de får runt 100% från Ryssland idag och därmed i högsta grad är beroende) skulle kännas men militärer tänker sällan i sådana banor, det är det politiker som gör.


Det går säkert att sätta ned flygplanen på både gamla deaktiverade vägbassträckor som inte gjorts odugliga av mitträcken o dyl samt på allehanda flygfält landet runt. Problemet är att de då bara blir ståendes där utan någon som helst stödjande infrastruktur. Vägbassystemet bestod inte enbart av raksträckor utan det låg betydligt mer bakom.


Och det värsta är att dessa punkter kan bombas och/eller bekämpas med kryssningsrobotar i stort sett obehindrat då vi saknar luftvärn undantaget lätta pjäser (RBS 70, lvkv 90). Vårt flaggskeppsprojekt Visby saknar även det adekvat luftvärn (allmålskanonen framtill kan väl kanske få in några turträffar) och dessa skulle, liksom resten av flottan, sänkas tämligen omgående.

Med andra ord skulle en enda skvadron Su-34 kunna oskadliggöra hela vårt luftförsvar, förutsatt lämplig jakteskort typ Su-27M/35 som hindrar Gripen från att verka som det är tänkt. Detta kan ryssarna inom ett fåtal år iscensätta tämligen enkelt (tekniskt sett kan de det redan idag, misstänker jag). Något verkligt incitament för en dylik operation är dock svår att se, men att det i teorin går är bara det oroväckande. Allt kan vi tacka vår lysande försvarspolitik för.

Vi behöver nog inte oroa oss. Finland sköter frontlinjen tillsammans med afganer tjejener och azerer inifrån.

Jaha, måste jag resa till Finland nu? Jag antar att de tillåter mig att delta i krig, även om jag nu har dubbla medborgarskap? Ryssen bör inte låtas mopsa upp sig.

Kan inte norden ena sig nu och sätta Ivar på plats? Ett krig hade varit fördelaktigt för oss alla. Återigen hade det nordiska folket visar sina suveränitet i krig, något vi har dolt på senare tid.

Nej, besvara inte mig för att få fitta i tråden, jag kommer inte bry mig om att besvara det du skriver ändå. Debatten är slut när jag sagt mitt, statushora som jag är.

Historien har lärt oss att ryssarna aldrig varit några framgångsrika krigare.
När Carulos Rex gick in i Ryssland så gick det 20 döda ryssar på 1 stupad svensk. Det samma gällde när Hitler marscherade mot Sovjet och när finnarna försvarade sitt älskade foster under 2:a världskriget.