Haha, typiskt brudar. Vimlar utav såna här på familjeliv, de går inte ned i vikt genom att käka mindre mat, de testar istället massa olika jävla metoder med konstiga namn och tror att de magiskt kommer att fungera fast de inte har koll på hur mycket de äter.
Hahahah, precis. Det är endå rätt sjukt hur så många kan vara så trångsynta
"De tror att vi är ne förbränningsmotor." - vad menar hon i samband med den här meningen? Att människan inte förbränner nåt om man inte äter?
Hon menar, helt korrekt, att människan är mer komplex än en förbränningsmotor. Att bara säga kcal in - kcal ut, är en grov förenkling. Lyle McDonald skriver att det snarare är "Energy in = Energy out + Change in Body Stores" i den här artikeln: http://www.bodyrecomposition.com/fat...-equation.html. För vanlig "mamma bantning" däremot räcker det oftast med kcal in - kcal ut för framgång. Men för oss som verkligen vill veta och lära oss vad det handlar om är "kcal in - kcal ut" förkastligt.
Problemet med många svenska LCHF-bloggare är att (även om de är doktorer) inte har tillräckligt bred kunskap för att på allvar förstå, eller åtminstone inte kan beskriva detta till den breda allmänheten.
Ta bara det här forumet, där människor leker vetenskapsmän och länkar vetenskapliga studier hit och dit. Du kan aldrig lära dig något av att läsa ett abstrakt, har du inte kunskapen (eller orken att med mer research) att tolka alla begrepp och termer som används i en vetenskaplig rapport kommer du inte vara mycket klokare.
Jag hävdar inte att jag är någon expert på biokemi, men jag försöker iaf förstå de vetenskapliga mekanismerna istället för att bara lita på korrupta observationsstudier och hylla RCT-studier som Guds Ord.
Jag har ofta fel för att jag bara tittat på ena sidan av myntet. Men fördelen med att vara "hobbyforskare" är att man har lättare att revidera sina åsikter. Det ligger inte 300 000 i studielån som säger att min utbildning var värdelös om jag förkastar det jag tidigare lärt mig.
Haha, typiskt brudar. Vimlar utav såna här på familjeliv, de går inte ned i vikt genom att käka mindre mat, de testar istället massa olika jävla metoder med konstiga namn och tror att de magiskt kommer att fungera fast de inte har koll på hur mycket de äter.
Det vet väl alla att en diet eller träningsmetod blir bra och effektiv om du ger den ett tre eller fyrställigt akronym. Själv så går jag på ÄAJV-dieten och jag tycker den funkar jävligt bra.
Hon menar, helt korrekt, att människan är mer komplex än en förbränningsmotor. Att bara säga kcal in - kcal ut, är en grov förenkling. Lyle McDonald skriver att det snarare är "Energy in = Energy out + Change in Body Stores" i den här artikeln: http://www.bodyrecomposition.com/fat...-equation.html. För vanlig "mamma bantning" däremot räcker det oftast med kcal in - kcal ut för framgång. Men för oss som verkligen vill veta och lära oss vad det handlar om är "kcal in - kcal ut" förkastligt.
Problemet med många svenska LCHF-bloggare är att (även om de är doktorer) inte har tillräckligt bred kunskap för att på allvar förstå, eller åtminstone inte kan beskriva detta till den breda allmänheten.
Ta bara det här forumet, där människor leker vetenskapsmän och länkar vetenskapliga studier hit och dit. Du kan aldrig lära dig något av att läsa ett abstrakt, har du inte kunskapen (eller orken att med mer research) att tolka alla begrepp och termer som används i en vetenskaplig rapport kommer du inte vara mycket klokare.
Jag hävdar inte att jag är någon expert på biokemi, men jag försöker iaf förstå de vetenskapliga mekanismerna istället för att bara lita på korrupta observationsstudier och hylla RCT-studier som Guds Ord.
Jag har ofta fel för att jag bara tittat på ena sidan av myntet. Men fördelen med att vara "hobbyforskare" är att man har lättare att revidera sina åsikter. Det ligger inte 300 000 i studielån som säger att min utbildning var värdelös om jag förkastar det jag tidigare lärt mig.
Visst är människan mer komplex än vad många tror - det är mycket som händer i kroppen när man tar in och förbrukar energi.
Kcal in vs ut är en "förenkling", men det är ändå det som spelar störst roll i praktiken. Man behöver inte hålla på och trixa med en massa livsmedel som ska öka förbränningen hit och dit för att gå ner i vikt, t.ex. Dock om man vill fördjupa sig i det hela och se vad som verkligen händer i kroppen vid olika intag av energikällor (utan att bry sig om dom små skillnaderna i praktiken), då är kcal in och ut inte så jätteintressant.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
