Därför är jag(♂) feminist:

Ja, det kanske är ett tecken på kompetens att inte kunna hantera livet. Allt beror ju på hur man vill se det.

Nej, nu resonerar även du feministiskt. Man inser snabbt att logik inte är kompatibelt med feminism.

Person A och B ska springa 110 meter häck. Person A kommer i mål på 14 sekunder och person B ramlar efter tredje häcken. Vem är mest kompetent?

Jag skulle vilja se de olympiska feministiska sommarspelen

Nej, nu resonerar jag utifrån aspekter som måste tas med. Inte ens matematik kan räknas utan att man känner till tillräckligt många faktorer för att kunna räkna talet.

Det kan man inte svara på utifrån den uppställningen. Man kan berätta vem som vann loppet, men inte vem av de två som är mest kompetent. Om person B kan springa loppet på 10 sekunder är ju den personen mest kompetent när det gäller att springa 110 meter häck även om den ramlade i just det loppet.

ja, så har det blivit eftersom ordet feminist alltmer har ahmnat i onåd hos folket
liknande är det ju med nazister, det finns massvis med nazister och rasister som inte benämner sig som såna, men resonerar i liknande tankebanor

det är inget konstigt, bara en retorisk/taktisk anpassning där språket blir något man rattar på för sina syften

Om person B kan springa loppet på 10 sekunder skulle person B ha gjort det. Väljer person B att inte göra det är det inte ett tecken på kompetens i den uppställda situationen, där det tydligt framgick vilket målet var.

Det är sånt här spöktänkande som hela feminismen bygger på. Kvinnor är diskriminerade inte för att det finns något bevis för det som går att mäta, men i stället på grund av hypotetiska antaganden. Du får med ditt resonemang underkänt i samtliga akademiska discipliner (med undantag för genusvetenskap).

Person B snubblade, att snubbla är inte ett val. - Person B fick således inte visa sin kompetens. Har du glömt ditt eget scenario?


Nej, jag får faktiskt inte mitt resonemang underkänt -- men ditt skulle inte klara sig särskilt långt. Du måste klara lite mer än lågstadiematte faktiskt.

I 110 meter häck är det en icke försumbar detalj att ta sig över häckarna.


Mm...

Men om du någonsin sett på sport så borde du veta att även de bästa ibland springer bort sig eller misslyckas och därför överraskande inte går till final/vinner etc.

Ändå vet alla att det är de som har högst kompetens, trots att de inte lyckades i den tävlingen.

Man kan alltså säga att personen snubblade och inte fick visa/nyttja sin kompetens och därmed inte ens fullföljde tävlingen i ditt scenario. Person A vann -- om person B:s egentliga kompetens vet man inget.

Ditt problem är att du aldrig kan komma fram till slutsatsen vem som är mest kompetent. Det kan jag i filosofisk mening hålla med dig om, men det finns ingen anledning till ta diskussionen till den nivån. Om en grupp individer uppnår det uppsatta målet oftare än en annan grupp, då är den mest kompetent.

Jag kanske är bäst i världen i alla möjliga tänkbara grenar, men har bara haft smärre otur när jag försökt. Bortsett från dig tror jag väldigt få människor skulle hålla med om det antagandet.

Jag tror att kvinnor har en genetisk predisposition för att manipulera genom att köra offer-dramaturgin. Det som har hänt under 1900-talet är att kvinnor har givits politisk makt, och till slut skulle detta grepp använda på den nationella arenan, partipolitiskt och ideologiskt, och det är just det vi ser hända.
Alltså, titta på en sån sak att nästan alla kvinnor gråter veckoligen; de har väldigt "nära" till gråt. Och runt ett halvdussin kvinnor har sagt uttryckligen till mig - det som jag har förstått redan, att de kan dra en gråtvals för en myndighetsperson för att få något. I grunden, ren och skär manipulation. Egentligen är "gråtet" reserverat barnet, kan man tycka. Men icke. Och gråter man inte, så kör man tycka synd om speler och offer-spelet.
Om män gråter, så förlöjligas och förhånas de direkt. Av de som vill ha monopol på det instrumentet. Dvs kvinnor. Men egentligen är det ett barnsligt beteende - som de utnyttjar.

Intressant vinkel.