Blev våldtagen och hade kort kjol - klaga inte!

Så du vill alltså inte begränsa kvinnors rätt att gå klädda hur de vill, var de vill och vilken tid på dygnet de vill men du är inte heller beredd att försvara den rätten från såna som Stiffnipples som tycker att det ska vara lagligt att våldta kvinnor som gör detta.

Det blir som vanligt en diskussion utifrån helt olika utgångspunkter istället för att se hur saker de facto förhåller sig. Ingen förtjänar att bli utsatta för våld, våldtäkt eller brott överhuvudtaget. Däremot innebär det en ökad risk om man exponerar sig på ett sådant sätt som kan locka fram brottliga beteenden.

Vi har lås på våra dörrar för att hindra ärliga människor från att bli tjuvar. De riktiga tjuvarna låter sig inte stoppas av ett lås. Att gå in i ett område som är känt för hög brottslighet medför en ökad risk. Den som gör det måste veta med sig att det finns en risk för att bli utsatt. Att vifta med dyra smycken och pengar framför personer som kan tänkas begå ett brott ökar risken att bli utsatt för ett brott. Det gör inte förövare oskyldig, men det kan innebära att försäkringsbolaget gör avdrag för oförsiktigt beteende.

Den som medvetet klär sig utmanande och är utmanande, utan att egentligen mena något med det, måste inse att risken för utsatthet ökar. Det borde ligga i egenintresset att undvika risker i högsta möjliga grad. En fullbordad våldtäkt blir inte ogjord bara för att förövaren åker fast och får ett hårt straff.

Jag förstår ditt resonemang men tycker att det går att möta på flera olika sätt.

Noola, läser du tråden ordentligt märker du att jag har försvarat den rätten. Det betyder inte att riskbetende bör uppmuntras. Det finns ingen som förespråkar att överfallsvåldtäkt ska legaliseras och de som begår brottet bryr sig ändå inte om lagen. Den här diskussionen handlar inte om att vara inne eller ute, utan om att ha ett riskbetende som gör att man är på fel plats vid fel tillfälle med sämsta möjliga förutsättningar mer än nödvändigt.

Varför skulle jag vilja begränsa ett redan begränsat samhälle ytterligare? När det gäller din referens till någon annans åsikter så är det en annan fråga som jag redan tidigare besvarat. Om du bemödar dig att läsa mina svar får du den informationen.

Den här diskussionen heter Blev våldtagen och hade kort kjol - klaga inte! Jag kan inte se nånstans att ni vänder er mot den uppmaningen - tvärtom förklarar ni varför man inte ska klaga. Inte heller att ni vänder er mot Stiffnipples resonemang.

Så om ni gör det kan ju lite tydlighet vara på plats.

kortkort kjol och eller utmanande klädsel = samtycke till sex (dock ej till våld och våldtäkt)

Bara för att media objektifierar kvinnor så betyder det inte att kvinnor inte objektifierar sig själva. Hela tiden. Kvinnor gör sig själva till objekt. Hela tiden. Har du personliga svårigheter att ta till dig det så blir det inte mindre sant för det. Handen på hjärtat så har du med största sannolikhet dragit fördel av detta själv.

Feminister förespråkar således att kvinnor skördar fördelarna med objektifiering, men aldrig några nackdelar. Nackdelen är alltså inte brottet våldtäkt eller andra fysiska övergrepp, utan att bli objektifierad vid fel tillfälle. Kommer det en attraktiv man med status som bekräftar egots förväntningar så passar det oftast alldeles utmärkt att bli objektifierad, men annars är det förstås inte lika roligt, och det är där skon klämmer.

Sen försöker du påskina att du vill granska förövaren på djupet. Du rabblar igenom några intressanta faktorer för att snabbt komma fram till din radikala ideologis huvudpunkt, dålig kvinnosyn. Dålig kvinnosyn kan mycket väl vara relevant om det föreligger ett genuint kvinnohat eller kvinnoförakt.

Du vet dock själv att det är inte så begreppet används varken i media eller folkmun, och därför kommer du aldrig någonsin att bli tagen på allvar. Dålig kvinnosyn är kortet feminister, mediafolk och politiker drar upp ur röven närhelst det passar. Det är vad feminister kastar ur sig så fort ideologin ifrågasätts eller om de inte får sin vilja igenom.

Som sagt ligger föräldrars fokus och ansvar både på att beskydda sina barn och uppfostra dem till goda samhällsmedborgare. Det är bara gravt stört att könskampsmässigt dela upp världen i män och kvinnor, men ännu mer rubbat att gå så långt att man talar om flick- och pojkföräldrars ansvarsfördelning utifrån ett feministiskt skuldperspektiv. Flickföräldrar vill inte se sin dotter hamna på bårhus, bara för att hjärndöda feminister som inte kan skilja på begrepp som ansvar och skuld menar att ansvaret bör lämpas över på pojkföräldrar att uppfostra dem i "kvinnosyn".

Det är inte första gången feminister vill åt andras småpojkar och det förefaller i huvudsak handla om två saker. Bryta ner deras manlighet och stöpa dem ideologiskt, i strävan mot en feministisk maktbalans mellan kön som på feministiskt nyspråk skämtsamt går under benämningen jämlikhet.

Kvinnor objektifierar sig själva. Eller ska du tala om för den här tjejen;

http://images.starpulse.com/news/bloggers/6/blog_images/americas-next-top-model-winner-ann-ward-1.jpg

Att du vet bättre än henne, att hon är inkompetent?

Jag tycker dock det är galet att man ofta fokuserar så mycket på vad offret gjort för fel, i stället för på felen hos förövaren.

Noola, läser du tråden ordentligt märker du att jag har försvarat den rätten. Det betyder inte att riskbetende bör uppmuntras. Det finns ingen som förespråkar att överfallsvåldtäkt ska legaliseras och de som begår brottet bryr sig ändå inte om lagen. Den här diskussionen handlar inte om att vara inne eller ute, utan om att ha ett riskbetende som gör att man är på fel plats vid fel tillfälle med sämsta möjliga förutsättningar mer än nödvändigt.

Om du - och andra i den här tråden - visste vad tjejer/kvinnor gör för att minska sitt risktagande skulle diskussionen kanske inte ens finnas. Det är ett evigt undvikande av att gå här eller där, ett ständigt "har jag råd med taxi", eftersom man inte vill gå själv. Poängen är att de flesta tjejer redan gör en massa anpassningar för att minska riskerna. Det finns gränser för hur mycket anpassning man kan göra, och samtidigt känna sig som en fri människa. Men som sagt, de flesta tjejer anpassar sig en hel del redan. Det enda vi (eller iaf jag) vill är att ingen säger "skyll dig själv" om olyckan ändå är framme!

Om du - och andra i den här tråden - visste vad tjejer/kvinnor gör för att minska sitt risktagande skulle diskussionen kanske inte ens finnas. Det är ett evigt undvikande av att gå här eller där, ett ständigt "har jag råd med taxi", eftersom man inte vill gå själv. Poängen är att de flesta tjejer redan gör en massa anpassningar för att minska riskerna. Det finns gränser för hur mycket anpassning man kan göra, och samtidigt känna sig som en fri människa. Men som sagt, de flesta tjejer anpassar sig en hel del redan. Det enda vi (eller iaf jag) vill är att ingen säger "skyll dig själv" om olyckan ändå är framme!