Avsikten med judendomen?

Den här tråden är ju ruggig, tycks handla om rasism, inte om religion.

Nej, jag försöker bara resonera mig fram till olika gruppers mentalitet. Jag tror på social utveckling och att mildra människors fientlighet.

pustar ut

med mentalitet menas tankepaket och åsikter, right?
typ, det är inte okej att stjäla bilar eller att dyrka upp folks lås och sådant, basisk mentalpsykologi, abc

Ja, eller kanske främst hur man förhåller sig till andra människor. Om man förstår hur någon förhåller sig till andra människor, kan man oftast förstå vilka beteenden som följer. Och i sin tur kanske man kan förstå hur dessa sidor ska kunna mildras för att bli mindre destruktiva.

Mildras, ja det handlar ju då om givande och tagande, de beteende som ger "saker för handen" behöver ju dels förstå vad de får eller emottager, liksom de också behöver förstå meningen med att ge, kanske ge ifrån sig eller förbereda sig på att ta emot, sedan handlar det om vad som tages emot.
Uifrån vad du skrev. Ja det gäller alla, samtidigt som det inte gäller alla, för många brister in the base, kan göra människors förmåga att se riktigheten i givande och tagande svårt, alltså beroende på vem/vilka som avgör, då kompetens också behöver verifieras för dem som ska regleras, eller hur man kan säga.
dels hur mycket som ska givas tagas.

Kontexten är ju här väldigt avgörande, handlar det om det religiösa livet är det ingen konst, bara att sätta sig i nåt random samfund och sitta och invänta uppgifter, låta det kanske ta tio tjugo år, så kommer väl klokheten till slut.

I det du skrev finns också en viktig aspekt; partiskhet samt beräknande faktorer, människor är inte djur och de flesta uppfattar sig inte ha djurstatus.

Nej, jag talar kanske inte främst om stark religiositet, utan mer om vilket grundläggande förhållningssätt till andra som kan styra beteendet. Jag fick det förklarat ganska bra i tråden; den historiska synen på en förslavad stam som ska vända svaghet till styrka och bli herrar över slavar, och att antisemitismen är motbjudande också för att den visar att att man inte förstått att djungelns lag är något som ska gälla, och att man då när någon vänt svaghet till styrka och blir herre över andra, därför inte ska ogilla det utan göra samma sak.

Nu anser jag personligen inte att man ska göra samma sak, utan att i första hand arbeta för att mildra det som skapar friktion mellan olika grupper, eller i sista hand bara leva helt separat och lämna varandra ifred, om det nu av olika anledningar inte fungerar.

jaha då menar du kanske att man kan tona ner gudsaspekten för att ge plats åt väsentligheter, iom gudsuppfattningar eller skilda religionsuppfattningar inte enbart har förenat människor, eller menade du mer de inre uppfattningarna om medmänsklighet och förståelse av demokratiska systemet och dess inrättningar?

det har ju varit många s.k friktioner i skolvärlden, den delen av världen var man ges möjlighet att nå konsensus eller vidare meningen men var och ens vägar att gå.

jag kan sätta in din förklaring i just skolvärlden, där det absolut är bättre att avvika för separatistisk hållning och mognad utanför, istället för att idka friktioner där av alla ställen, men det kräver ett rättstänkande. som det gör på alla arenor.

Nja, jag tänkte mer att man kunde försöka tänka att det inte finns något som säger att de mänskliga sidor som finns, vilka lätt kan skapa en miljö där djungelns lag råder, ska förstärkas och användas för att kunna härska. De kan likaväl mildras.

Och genom uppfattningen att man antingen ska vara herre eller slav (över hela världen), skapas en ganska fientlig miljö i vilken människor mer uttryckligt blir herrar eller slavar, istället för bara ett mer jämlikt samhälle där det finns vissa skillnader i inflytande, men inte alls så mycket att man kan tala om herrar och slavar. Det blir också lite fientligt om man personligen och gruppmässigt ser sig som utsatt för historiska illdåd av andra grupper och individer som personligen inte haft något med saken att göra, eftersom det förmodligen väcker ett hämndbegär medan de personerna kanske inte förstår varför de blir hatade, om de själva t.ex. ser framåt istället för bakåt.

då har du missat vad inkomstbringande verksamheter bygger på, att förvalta och använda alt. utnyttja

det du berör handlar således om ekonomi och ekonomiska incitament, in vestering och sådant

Inkomstbringande verksamhet kan också handla om att bygga upp, inte bara förvalta och använda eller utnyttja.

Dessutom blir det ganska otrevligt om samma synsätt appliceras på människor, kombinerat med tanken om att vara herre eller slav.

Och det finns inget som säger att man måste ta det ena eller det andra till sitt yttersta.

vilket synsätt avser du här?

Jag drog slutsatsen om allmänt förhållningssätt till andra, herre och slav, djungelns lag o.s.v., efter att ha fått det förklarat för mig. Du skrev att det är grunden för inkomstbringande verksamhet. Jag i min tur menar att inkomstbringande verksamhet också kan handla om att bygga upp, inte bara förvalta eller utnyttja som du skrev, och menar att hela förhållningssättet blir otrevligt när det appliceras på människor.

Jag menar också att det inte finns något som säger att varken det ena eller andra behöver tas till sitt yttersta (djungelns lag vs. harmonisk utveckling).