Podcast av Alex Schulman & Sigge Eklund

Detta var uppenbarligen Sigges kärnfråga och just det han beklagade sig kring. Om de nu ska bemöda sig att författa ett "svar på Sigges klagan" känns det väl rimligt att de bemöter just denna klagan?

Hade de slagit värn om journalistisk integritet hade de dessutom väl helt undvikit att författa ett bloggliknande hånfullt svar där de anklagar Sigge för bristande självbild. Känns oseriöst men det är väl så dessa hipstermagasin jobbar nu förtiden.

Hoppsan! Ska bli kul att följa fortsättningen på "Filtergate!"

Journalistisk integritet handlar inte om att kunna koka ihop vad fan man vill, det handlar om att beskriva sanningen på ett ärligt vis. En journalist som förbisett sin professionella etik tappar sin trovärdighet.

Vad skulle vara "seriöst" enligt dig? Ännu en rövslickig promotion-artikel?

Klart det svider lite när ens grandiosa självbild blir ifrågasatt. Att du ens försvarar Sigges barnsliga gnäll i podden är märkligt, även om du tidigare visat dig vara en fanboy trodde jag dig av nån anledning mer än så.

Märkligt att Filter går ut så hårt om Sigges mejlredovisning stämmer och är hederlig. Har inte Filter något vettigt att kontra med har de gjort bort sig får man säga.

Men snälla, kan vi inte lämna barnsliga epitet som "fanboy" och "hater" bakom oss. Jag försvarar ingenting, jag följer med intresse utvecklingen och inte ens du kan förneka att Sigge hade rätt i det här fallet.

Det hade varit "seriöst" om de tagit tiden att kolla vad som egentligen hade sagts, tex bett "journalisten" redovisa sin mailkommunikation med Sigge innan de gick ut med sitt arroganta svar.

Att en intervjuad tror att han ska få en smicker/promotion-artikel skriven om sig, men sen visar sig få en annan typ av artikel, är inte det minsta i kontrast till journalistisk integritet. Integritet är oberoende. Ibland får naturligtvis journalister "vilseleda" de de ska beskriva för att få tillgång till dem. Journalistik grundkurs A. Hört talas om Wallraff? En väl fungerande metod när man vill beskriva hala ålar.

Den enda som gjort bort sig här är Sigge. Hans oförmågan att ta att artikeln inte har den vinkel han trodde. Hans angrepp på journalistens personlighet, uppmaningen till andra att inte låta honom intervjua dem.

Med den inställningen är det nog väldigt få uppmärksammade personer som skulle ställa upp på personporträtt. Ditt osande hat kring klåparen och bedragaren sigge dunklar ditt omdöme. Jag respekterar mycket av det du skriver men du verkar ha svårt att förhålla dig objektiv just när det kommer till A&S.

Har någon här faktiskt läst artikeln än?

Den beskrivning av artikeln vi fick i podden kanske inte ens stämmer i våra ögon. Ju.

Ja, jag prempar på Filter, mycket bra tidning generellt. Artikeln var väl sådär, men Sigges irritation tycks mest berott på att den inte var vad han trodde den skulle vara, och att den handlade för lite om hans bok.

Jag har läst artikeln och Sigge har helt rätt i att journalisten är ute efter att måla ut honom som narcissist mellan raderna mer än vad Sigge själv svarar narcissistiskt. Hade det inte varit för slutet där journalister kritiserar Sigge Eklund totalt så hade väl Sigges reaktion varit överdriven. Slutet är nästan bisarrt. Att en journalist lägger egna värderingar i ett reportage är väl lite småfult men inte jätte katastrofalt. Problemet ligger väl i att journalisten ljugit och inte låtit sigge få ta del av artikeln, vilket man dock förstår. Sigge hade aldrig godkänt artikeln.

Finns det någon möjlighet att kunna ta del av iaf slutet? Jag befinner mig ej i Sverige och har ingen lust att betala för denna artikel Om du läser digitalt kanske du kan köra en copy paste lr lägga upp en bild om du läser analogt?

Får nog trots allt krypa till korset nu när jag hört segmentet och läst mejlkonversationen. Riktigt fittigt av Filter och reporten att lura Sigge så där, samtidigt är det ju lite småkul att Sigges reaktion på ett sätt stödjer reportens tes, om än så att det har kommit till på oärliga grunder.