Podcast av Alex Schulman & Sigge Eklund

Dubbelpost.

Det är ju ett sätt att behålla kommandot hela tiden och framstå som en programledare som fördelar ord och talartid. Skulle tro att det är det han gör.

Alex och Sigges podcast är underhållande på många sätt. Dels för att det är intressant att få inblick i hur två lättkränkta narcissister tänker. Dels för att de gör många intressanta iakttagelser. Dels för att man får höra lite skvaller.

Det sämsta med podcasten har med Sigges långsamhet och självöverskattning att göra. Iakttagelserna och analyserna är ofta intressanta, men inte geniala, vilket jag tror att han tror många gånger. Ofta vet man precis vilken poäng han snart ska göra, men han blir själv lite upphetsad över den "briljans" som är på väg (han har ju fått höra så många gånger att han är ett geni) och talar då e-x-t-r-a långsamt, och först fem minuter senare uttalas det man redan listat ut att han skulle säga. Det är frustrerande. Prata fortare!

Sigge är dock extremt rolig när han härmar folk. DET är briljant! Och låtsasintervjun med Sjölin var vansinnigt rolig. Mer sådant!!!

Jag tycker det är märkligt att Sigge inte förstår hur bizarrt hans bror betedde sig i den där tv4-intervjun

Det är ju inte så att mäklarbögen skulle börjat prata svenska på en intervju i USA om han hade ett filmteam från sverige med sig.. Snarare är det väl en tydlig indikation på att brorsan är en helt skamlös psykopatpersonlighet. Han använder helt obekymrad om pinsamheterna och tillsägelserna tv4:s intervju som en sorts kuliss till sin amerikanska realityshow (som ju antagligen ingen såg)

Det tyder väl om något på narcissism, att bränna sina broar sådär till förmån för en inbillad karriär som tv-stjärna i USA. Det kanske ligger i släkten det där? Får intrycket av att Sigge också är rätt narcisistisk och har den där dominerande, bestäma.allt-personligheten.

Fast svenskar förstår ju i allmänhet engelska något bättre än amerikaner förstår svenska och Malou gör rätt ofta intervjuer på engelska med utländska gäster men jag håller med om att det är bisarrt beteende ändå om än inte helt jämförbart. Förmodligen tycker Sigge det också egentligen men han vill väl backa upp sin bror antar jag.

Programmet Million Dollar Listing som bögbrorsan är med i är väl ändå en rätt stor succé i USA som jag förstått det och jag såg någonstans att han i sitt jobb som mäklare kunde sälja lägenheter i NYC för 100 millar med några procents provision så vad man än tycker om hans beteende så kan han nog bränna några broar i Sverige och ändå sitta rätt tryggt.

Det är väl så att Schulman har sina knep för att komma runt vissa stavelser, som han förmodligen skulle haka upp sig på, för att få ett bra flyt i samtalet. Märks tydligt att han är bra på att korrigera sina meningar och uttal för att snabbt undvika eventuella stakningar. Då kan det bli så att han pratar på ett sätt som tycks vara något märkligt för vissa. Att man ens kan störa sig på det är trist. Upplever det inte överhuvudtaget som störande, snarare intressant med dynamiken som uppstår/finns mellan Sigge och Alex vad gäller sättet att framföra åsikter. Det blir en skön kontrast när den ena byter av den andra. Att båda inte är lika "långsamma" eller "rappa", vilket det finns exempel på i andra delar av podcast-sfären.

En detalj jag märker att många upprörs över är det här med att Alex och Sigge tydligen försöker framhäva sig själva som smartare än vad som faktiskt är fallet. Det känns rent spontant inte alls som att någon av dessa återkommande tenderar att få sig själva att framstå som vettigare än någon annan. Men jag antar att prata långsamt innebär att man är översittare och rosa skjorta att man är stekare. Vad skönt med lite enkel logik för en gångs skull!

Självklart är långt ifrån allt som sägs i podcasten hundra procent sant. Förstår dock inte hur detta kan påverka upplevelsen till den grad att det blir ett störningsmoment. Vilket samtal mellan två människor är allt som oftast inte i olika mått kryddat? Alla försöker väl oskyldigt försköna sina anekdoter för att göra sig mer intressant för åhöraren. Finns nog inget som är mer naturligt än att vilja vara spännande och intressant. Det är först när vi börjar närma oss ren och skär lögn som man kanske bör ifrågasätta. I övrigt känns det mest w/e om något är en aning spetsat.

Vidare är det intressant när folk som hyllar/dissar podcasten lägger större delen av sitt fokus i berömmet/dissen på "hur rolig/tråkig Sigge är när han imiterar" och liknande. I en viss mening blir det som att man missar en del av kärnan (eller vad jag anser vara kärnan), det som verkligen särskiljer den här podcasten från många andra: samtalet.

Jag ska undvika att bli högtravande nu bara.

Om man skalar bort allt runtomkring med "Alex saliv", "Sigges skratt" och vad det nu må vara, så står vi kvar med samtalet. Det man helst bör lägga energi på att bedöma, vad som egentligen sägs i podcasten. Det är trots allt det viktigaste som gör det här forumet "podcast" till vad det är idag. En plattform för att uttrycka åsikter. Allt utgår ifrån ett samtal. Enbart ett fåtal andra podcasts som jag lyssnat på når upp till denna nivå som Sigge och Alex (Alex och Sigge, hehe) ofta ligger på i sina samtal. När det djupt personliga blir och kan vara allmängiltig. Samtidigt som den viktiga ingrediensen humor inte spelar för stor eller liten roll i ekvationen som gör podcasten till en fullpoängare. Det är en så bra balans mellan alla dessa komponenter att ingen är direkt beroende av någon annan för att leverera. Ingen utmärkande del står och håller ihop podcasten på egen hand. Därför krävs det att mycket ska gå fel för att det ska bli katastrof.

I övrigt vill jag beröra det här med folk som stör sig på Sigges (och även Alex för den delen) "dryga-inte-så-smart-som-han-själv-tror-resonemang". Jag skulle säga att dessa personpåhopp i 9 av 10 fall bara är ett sätt att dölja sina egna intellektuella tillkortakommanden. Ingen som är av åsikten har kunnat underbygga den, det blir mest substanslös patetik.

Sigge är långt ifrån varken den mest vettiga/smarta/intellektuella jag lyssnat på, men det går ändå inte att komma ifrån att han just är (stundtals) väldigt vettig/smart/intellektuell. Det verkar störa en del av er att han kommer med det ni kallar "banala insikter", när han faktiskt oftast har en intressant och tänkvärd vinkel. Ni vill så gärna få det till att han bara försöker ge sken av att han är så jävla smart som "tänkte på det". Även när ni säger att det inte blir en bättre och mer vettig åsikt bara för att den är snyggt inbäddad i "svåra ord" och "långsamt framförd", så känns det mest ogenomtänkt och hatiskt. När det sen inte finns grund nog att klanka ner på Sigge är det lätt att istället sikta mot Alex och säga att han bara stammar fram sina korkade åsikter den idioten.

Ett kort tillägg på ämnet. Det var lite under Sigges nivå när han pratade om McDonalds och nån sås han brukar beställa, valde att gå in i rollen som "arbetsledaren" med bruten svenska. Gjorde han det för att inte hamna i PK-träsket? Jag förespråkar inte att allt ska vara politiskt korrekt hela tiden, men just det där var under hans nivå.

Något annat som förvånar mig lite är att Alex inte ifrågasätter och prövar det Sigge säger oftare. Det slutar annars med att det blir ett stagnerande "håller-med-om-allt-ingen-polemik-alls"-samtal. Det är när någon har en annan åsikt och en diskussion föds ur det som podcasten är allra vassast. Dock behöver det förstås inte betyda att det inte kan bli ett bra samtal även om båda håller med varandra, bara det kommer nya infallsvinklar som för diskussionen framåt.

Nåväl, bra podcast som har potential att bli ännu bättre. Ett steg på vägen vore att annonsera vinnarbidraget i intro-tävlingen. Skulle heller inte skada om Alex slutar stamma och Sigge rappar på lite.

HEJ!

Skulle inte förvåna mig om den där droppingen var fake. Alltså som ett experiment för att se hur mycket man kan röra runt i trådar som den här. Antingen det eller så är det bara ett subtilt sätt att skita på kungafamiljen genom att "skämtsamt" nämna deras namn i anslutning till ryktet.

Båda teorierna är ganska troliga när man ser på Alex och Sigges personligheter.

Man kan säga att du inte lyckades riktigt.

Men det är klart att det är svårt att få till en intressant text på hela 1000 ord när du egentligen bara vill säga : "Jag har recenserat era åsikter. De är dåliga. Jag är smartare än ni". Det blir lite urvattnat. Speciellt som hela texten bygger på halmdockor i stil med "ni tycker så bara för han pratar långsamt!!!".

Texten var inte menad som ett enskilt angrepp på dig och dina åsikter, även om du varit en av flera som uttryckt just dessa. Du måste verkligen sluta tro att folk anser sig vara smartare än du enbart för att deras åsikt inte stämmer överens med din. Jag påstår inte någonstans att jag är smartare än någon annan. Du som läser in lite väl mycket just nu.

Haha, vem är det som bygger halmdockor egentligen? Du är mer än välkommen att klargöra vilka essentiella argument jag inte tagit hänsyn till.

Du skrev ju i din text att vi som hade vissa åsikter om Sigge eller Alex hade de åsikterna pga "intellektuella tillkortakommanden." Eftersom du anser dig ha rätt att bedöma andra debattörer i intellekt får man väl anse att du anser dig smartare.

Jag anser mig själv smartare än säg Filip och Fredrik t e.x Det inebär inte att jag inte kan beundra deras snabba associationsförmåga, humor eller underhållningsvärde. Samma med Alex och Sigge. Jag kan uppskatta många av deras resonemang eftersom de läggs fram på ett undehållande vis. Det innebär inte att jag inte förstår dem eller enbart roas av röstimitationer.

Inte vissa åsikter, utan just åsikten att Sigge/Alex skulle tror att han är smartare än vad han faktiskt är. Och i nio av tio fall så stämmer det bra överens med det jag säger. Att personligen hoppa på någon utan att backa upp det med någon form av vettig argumentation. Det finns så klart undantag när någon kommer med ett sådant påstående och sen faktiskt har material att styrka sin tes också.

Jag har kanske missat det undantaget i den här tråden? Att någon också backat upp. Visa mig gärna det i så fall.

Jag skrev heller inte att dessa personer skulle vara "intellektuellt underlägsna". Återigen, du läser in. Jag bedömer dessutom inte andra debattörer, jag ifrågasätter åsikter.

Deras podcast slår verkligen alla andra podcast som finns! Alex kan ju vara Sveriges bästa händelse berättare. Kan alltid berätta något som hänt på ett intressant sätt, varesig det handlar om hans dödsångest, hans barn eller någon gubbe han träffade på stan. Samtidigt är också Alex ganska vanlig i sitt sätt att ställa frågor till Sigge. När Sigge berättar någonting som man inte riktigt fattar frågar alltid Alex just den frågan man själv hade velat ställa.

Sen har vi då definitivt Sveriges bästa podcast berättare. Sigge Eklund. Satan vad jag älskar den mannen alltså. Har på riktigt aldrig skrattat så mycket som när han drar sina historier om mannen han träffade i rio eller situationen som uppstår på ett föräldrar möte. Ingen kan få mig att skratta som Sigge. Helt otroligt hur intelligent Sigge också verkar och sättet han analyserar och berättar är bara av ren världsklass! Helt fantastiskt! Finns det någon "kändis" som jag verkligen skulle önska att vara kompis med är det Sigge. Podcasten borde ju egentligen byta namn till Sigge Eklunds podcast - med Alex Schulman.