Varför kan man inte kommentara om allt i tidningen?

På tidningens hemsidor är det bara vissa artiklar man kan kommentera om även om har bättre, intressantare och mer läsvärdiga åsikter än andra artiklar men dessa får man inte kommentera på.
Ska man kunna kommentera över huvudtaget så tillåt det överallt inte det bara det som gynnar tidningen...

Ja, jo det kan ju vara så att tidningen gör en bedömning om det finns någon diskutionsunderlag? typ en artikel om att tant Agda vann i postkodmiljonären finns ju inte så mycket debattpotential?
Men med allvarligare saker kan det vara att det är ett känsligt ämne och de inte vill skapa kontrovers

Sen handlar det om att tidningarna har en ansvarig utgivare, vilket även gäller läsarkommentarer. Kanske blir alldeles för mycket för redaktionen att gå igenom om precis allt kan kommenteras.

Ja det förklarar ju saken, jag har alltid trott tidningen brydde sig om sina läsare.
Men fel har man ju haft innan.

Nej, så är det inte!

Tidningar vill pådyvla sina åsikter på läsarna. Om dom dessutom betalar för det så är det ännu bättre..

.

Utan läsare finns det ju ingen tidning, det är ju folket som betalar för deras existens.
Men trolleri kanske förekommer även i verkligheten.

Tidningar tillåter bara debatt i okontroversiella ämnen (typ företagsnytt, nöje, väder, vetenskapsnytt, valet i Grekland osv). Är det däremot (inrikes)artiklar om invandring, islam och feminism brukar kommentarsfälten vara stängda. Det har inget med utgivaransvar att göra. Det handlar om att omöjliggöra debatt och lägga locket på.

Men OK, rent juridiskt har tidningar rätt att stänga kommentarsfälten där de vill. Tidningarna är privatägda, de får redigera bort vad de vill. Men omvänt tror jag inte att de är utgivaransvariga för eventuellt obekväma åsikter som luftas i samma fält. Så de gör vad de kan = försöker lägga locket på och mörka.

Ja, ungefär så!

Betalar du för en lokaltidning? Eller väljer du mellan AB och Expressen?

.

Inget av dom, jag har internet.

Om det nu är genomgående på det viset, så handlar det väl mer om att idioter samlas som flugor kring skit när det handlar om invandring. Debatten går helt enkelt överstyr med osakligheter, och sånt kan inte tidningar publicera.

Man är rädd om presstödet och den kollegiala respekten.
Åsikter kan få politiska konsekvenser, och få redaktörerna att lysa i dålig dager.
Så man får snällt rätta in sig i leden.

Vissa tidningar har i sin nätupplaga helt valt att strypa möjligheten för läsarna att kommentera. Aftonbladet tillåter kommentarer bara när det gäller ofarliga artiklar. De verkar livrädda för de brännande ämnen som kan ge upphov till t.ex. invandringskritiska kommentarer eller personangrepp. Det är även kopplat till geografisk närhet. En artikel om Charlie Sheens drogproblem får man kommentera och man tillåter där folk att göra sig lustiga över hans personliga problem, men om det gäller en svensk person, så finns normalt sett inte denna möjligheten, för då blir det s.a.s. mer på riktigt, och det finns risk att de berörda personerna (Kikki Danielsson, Nordman-Hemlin osv.) eller deras anhöriga kan känna sig kränkta av att deras personliga privata problem raljeras över. I lokalblaskans online-version kan man kommentera det mesta, men en moderator gallrar rejält innan något godkänns för publikation. När det gäller t.ex. olyckor, slagsmål, inbrott och våldtäkter förvånar det mig dock att det överhuvudtaget finns en kommentarsfunktion. Vad skulle man kunna skriva där: "Rätt åt Lasse att han fick stryk!", "Hade den drummeln sett sig för hade han inte blivit påkörd", eller vad?!