Hen "debatten"

Det som har blivit fånigt är när vissa genusivrare helt har missförstått syftet och att istället för att använda det som utbyttesord mot "han eller hon" istället använder det som en sorts markering om att det är legalt vilket kön personen som texten handlar om.

Jag har sett det i flera bloggar och artiklar som specifikt har behandlat en namngiven person och senare i texten har personen refererats till som en hen, och då har det inte handlat om någon person med det minsta oklar könstillhörighet.

I vilket avseende är det vid de tillfällena mer praktiskt än han eller hon? Det du skriver där är ren goja.

För mig, som har en hjärna som envisas med att se hönor varje gång jag ser ordet "hen", var det riktigt uppfriskande att hitta en goja mitt upp i alltihop! Mycket fåglar blir det.

Jag tycker det är mycket intressant med språkets utveckling, men också människorna som kämpar mot den.

Att språket är under ständig utveckling kan vi nog komma överens om. Ofta är förändringarna så gradvisa att man inte märker själv att det utvecklas. Det är när sådana här "radikala" nyord föreslås som en del människor sparkar bakut. Man vill bevara språket som man själv känner igen det under sin livstid (som för övrigt inte ens är ett ögonblick i språkets pågående historia).

Föreställningen om att allt nytt är sämre verkar nästan vara hårdkodad i människan, den har härskat i alla tider. Vem har hört människor klaga på "ungdomens förfall" eller att man pratar så ovårdat i dag? Många!

Faktum är att om inte språket skulle utvecklas med nya ord och grammatiska krumsprång skulle vi inte säga t.ex. "jag går och handlar", den meningen är helt fel om man ska se det strikt grammatiskt. Historiskt heter det "jag går att handla", men eftersom orden "att" och "och" kommit att uttalas lika ("å"), har en talspråklig mening som "ja går å handla" omtolkats och man har stoppat in ett "och" av ren osäkerhet.

Själva tanken med ett språk är att människor ska kunna kommunicera med varandra. Oavsett hur mycket man kämpar mot nya ord och uttryck kommer allt som är ett effektivare kommunikationssätt än det gamla att fastna och bli en del av språket.

Avslutningsvis är nya ord alltså bara obekväma för att de är just nya. De behöver en tillvänjningsperiod. Ibland räcker det med att de blir omdiskuterade och folk vädrar sina åsikter kring dem. Om ordet "hen" kommer fastna återstår alltså att se.

tl;dr: språket utvecklas ständigt vare sig du vill eller ej och nya ord som "hen", som är effektivare, ersätter de gamla om den stora massan vill det.

is it yous?

Exakt.
"Samhället kan liknas vid en trögflytande massa, stadd under ständig förändring."

Hen är dock knappast effektivare efter som det kräver förtydligande i de felsta situationer, alternativt att man får gissa könet utifrån kontexten.

I vilket fall måste den stora massan som du säger kmma att acceptera ordet, annars kommer de som henas att känna sig utanför och ordet kommer att bli förknippat med något dåligt.

Som sagt det allra mest sannolika är att det blir en variant på 'den'

Du tycker inte att det är lite smidigare att skriva "hen" i en text än "han/hon"?

Nej

håller ej med. förändringar sker inte om de ej är planerade.

Att "feministerna" får härja fritt beror på att deras massiva sponsorer.
hen har ingenting med språket att göra. Allt handlar om att vända sunt förnuft och gamla värderingar upp och ner. Så man kan introducera dem nya.

Jo, det gör dem. Tycker förövrigt att hen är ett utmärkt ord att använda när könet är obekant.