Värvet (podcast)

Haha, ditt svar är mycket mer humoristiskt än hela Wahlbeck intervjun, skrattade faktiskt när jag läste ditt inlägg nu, tro det eller ej. Blev också inte så lite intresserad om du kan precisera när Wahlbeck använder sig av "sin speciella humor som inte alla förstår" i intervjun? Kan du välja ut speciella stycken då den så kallade speciella humorn ger sig uttryck och är så fruktansvärt rolig så du "skrattade högt"? Precis som de flesta sociopater eller psykopater får ju självklart en amatörsociopat som wahlbek sitt lilla bihang av "followers" oftast fyllt av jagsvaga personer som inte hittat en riktning i sina liv ännu. Tillhör du dem? Eller har du på riktigt hittat gömda skrymslen av humor och ironi längst där inne i hans till synes enfaldiga hjärnas vindlingar? Vill veta hur och var.

Är det något jag ogillar så är det det här med att "Peter Wahlbeck har så smart humor, man måste vara smart för att förstå honom. De som inte förstår hans geni är dumma". Är det verkligen så att han har så fantastiskt smart humor?

Han skrattade ju gott åt sitt eget skämt där han sålt Dragans dragkrokar på en mässa i Älvsjö. Är det ett skämt? För om skämtet är att det egentligen inte är roligt, fast han får det att verka som att han själv tycker det är kul, då ska jag börja omvärdera honom!
Är skämtet däremot att Dragan nästan låter som dragkrok, då får Peter Wahlberg en whoco5!

Det Wahlbeck sysslar med är konst. En form av extremt invecklad humor där man måste veckla ut hans resonemang bit för bit men också ha känsla. Känsla för allt som är gott och vackert i världen. Älska kosmos. Se själen. Vidga sina sinnen. Det smärtar mig djupt att vissa inte är förmögna att förstå den Store Peter.

Jasså konst? "Extremt invecklad humor"? Om det vore så väl. Resonemanget om abstrakt konst även om det inte gav mig mer än en väldigt simplifierad förklaring (som jag dock håller med om) som från ett barn som inte hade något starkt utvecklad tanke bakom resonemanget och inte riktigt vet hur man kan uttrycka sig lite mer pedagogiskt och gå en aning mer på djupet i resonemanget än om man talar inför en inför en dagisgrupp. "Extremt invecklat" inte alls, snarare naivt och väldigt förenklat. med känslan av att det är allt som gömmer sig där.

"Älska kosmos. Se själen. Vidga sina sinnen." Med en så trist egocentrisk new wave predikare så föredrar jag att hålla mig på jordnivå med betydligt intressantare människor.

Ja och där gick du för långt, skämtare där. Oh store Peter.

Haha, nu driver du med oss va? Med den retoriken kan man ju försvara allt och alla.

Peter är en egocentrisk fåntratt och ingenting annat.

Det är ju just så där Wahlbeck brukar försvaras, även om jag också tror att snillet_1 var ironisk.

Till alla eventuella Wahlbeck-diggare där ute. Jag ställer om frågan:
Han skrattade ju gott åt sitt eget skämt där han sålt Dragans dragkrokar på en mässa i Älvsjö. Är det ett skämt? För om skämtet är att det egentligen inte är roligt, fast han får det att verka som att han själv tycker det är kul, då ska jag börja omvärdera honom!
Är skämtet däremot att Dragan nästan låter som dragkrok, då får Peter Wahlberg en whoco5!

Jag försökte också förstå det roliga med Dragans dragkrokar, men jag förstod det inte heller. Fast det kanske innebär att jag inte tillhör gruppen genier och snillen som förstår "konsten och djupet" i P.W...

För det första så uttalas inte Dragan draagaan, utan utalas med
korta vokaler. Vem känner inte en jugoslav som heter Dragan?

""Petter Wallbäck, otroligt roligt skämt men förstår ni min hemliga agenda då jag säljer något som liknar mitt namn på något torg att jag egentligen inte tycker det är kul och är jättesmart därför utan bara lossas att det är roligt- så omvärdera mig och mitt geni!"" är det så du tänker? Förstår inte riktigt, vad är det som ska omvärderas och var i ligger smartheten? Blir Petter ett geni om han låtsas att han tycker ett skämt är roligt som han egentligen inte tycker är roligt?
Va fan..kom igen nu, sinnessjukt resonemang. Men som sagt jag fattar väl inte vari storheten ligger då...

Hörredu Retro, vad är poängen med det du skriver? Du försöker övertyga oss som tycker Wahlbeck är en rolig och intressant människa att han inte är det? Vi ska "bevisa" för dig på vilket sätt han är rolig?

Tycker inte det funkar så riktigt. Vi har väl olika typ av humor helt enkelt.

Visst, jag kan hålla med roboman om att man inte behöver lägga upp det så att man är "dum" om man inte fattar den och den humorn. Men vi kan väl konstatera att du uppenbarligen inte förstår den?
Vissa tycker Solsidan är roligare än Arrested Developement. Andra (som jag) tvärtom. Olika smak.

Man kan inte alltid "förklara" humor. Typ "varför" är Peter Wahlbecks Ullared-låt (som finns på youtube) rolig, det går ju inte att förklara. Eller "varför" gillar man Tim and erics aweome show. Antingen gillar man det eller inte.

Jag skrattade med Wahlbeck flera gånger under värvet då han även själv skrattade åt det han sa, eftersom jag också tyckte det han sa var roligt. Kommer inte på nåt speciellt exempel, men det var olika scenarier han målade upp, och sa att "det vore väl roligt om.." osv.
Just det där med Dragan fattade jag inte dock.

haha jovisst kan vi vara överens om att vi har olika åsikter och olika typ av humor, absolut, ingen tvekan om det. Vill du säga att jag är en solsidan typ så har du nog ganska fel om det nu spelar någon roll. Men visst, där är vi som sagt överens, och där lämnar jag ickeämnet Peter Wahlbeck för alltid förhoppningsvis. Värvet fortsätter jag dock följa och hoppas på mer spännande intervjuobjekt i framtiden.

Nu har du ju lämnat det här icke-ämnet, men jag ska väl svara ändå.

OM Peter Wahlbeck sitter i intervjun, berättar den där märkliga Dragan-historian och skrattar gott åt den så kan det bero på två saker:
A. Han tycker på riktigt att det är roligt.
B. Han låtsas som att han tycker det är roligt (han är alltså ironisk).

Oavsett vilket så blir sådana som jag (och förmodligen du) förvånade och kanske irriterade över att han tycker ett så uselt skämt är roligt. Samtidigt kanske en sådan som swimp78 skrattar åt det Wahlbeck säger, eftersom han vet att Wahlbeck är ironisk. Om man vet att han är ironisk, då kan man skratta med honom. Så enkelt är det. Inget sinnessjukt i det resonemanget alls.

Därmed inte sagt att jag skrattar med honom. Nej jag tror inte att han var ironisk, jag tror att han på riktigt tyckte att Dragans dragkrokar var en fyndig vits. Men så har jag ju svårt för Wahlbeck också. Och jag tycker inte alls om Arrested Development (förutom att jag kan meta-skratta åt seriens svenska namn!).