Citat:
Ursprungligen postat av Online807
Var inte hela tanken med en "legalisering" av verktyg att vi skulle ta efter Danmark med fler och därmed minska sjukdoms spridning bland sprut narkomaner ?
Eller vad var deras grundtanke egentligen?
Att staten delvis tänkte att här finns det feta cash att tjäna de är ju underförstått men vad rättfärdigade dom detta beslut med för allmänhetens vetande ?
Eller vad var deras grundtanke egentligen?
Att staten delvis tänkte att här finns det feta cash att tjäna de är ju underförstått men vad rättfärdigade dom detta beslut med för allmänhetens vetande ?
Tror att detta är bakgrunden till ändringen..
Ärendet och dess beredning*Europeiska kommissionen ställde i juni 2009 inom ramen för den s.k.*EU-piloten (442/09/ENTR), ett informellt förfarande inom kommissionen*som hanterar klagomål och frågor från medborgare eller företag*om huruvida EU-rätten tillämpats korrekt i medlemsstaterna, en fråga till*Sverige om sprutor och kanyler. Frågan gällde om sprutor och kanyler*för veterinärt bruk täcks av samma lagstiftning som medicintekniska*produkter för humant bruk. Om så var fallet önskade kommissionen*tydliggöranden avseende tillstånds- och avgiftssystemet eftersom kommissionen*bedömde att detta skulle kunna strida mot rådets direktiv*93/42/EEG av den 1 juni 1993 om medicintekniska produkter1. Bakgrunden*till ärendet var ett klagomål från en veterinär som ville föra in sprutor*och kanyler till Sverige från en annan medlemsstat. Klaganden hävdade*att veterinära kirurger, praktiserande läkare och tandläkare som*importerar sprutor och kanyler för eget bruk måste ansöka om tillstånd*och betala en ansökningsavgift.*I direktiv 93/42/EEG anges att medlemsstaterna inte får förhindra att*medicintekniska produkter som har CE-märkning släpps ut på marknaden*och tas i bruk på deras territorium. Det svenska regelverket för*införsel av och handel med sprutor och kanyler som kan användas för*insprutning i människokroppen innebär enligt förordningen (1968:70)*med vissa bestämmelser om injektionssprutor och kanyler att det ställs*särskilda krav på tillstånd och avgifter vid import av sprutor och kanyler.*Att Sverige i dag ställer krav på tillstånd och avgifter vid import av*sprutor och kanyler för humant bruk från en annan medlemsstat förefaller*oförenligt med direktiv 93/42/EEG eftersom det utgör ett krav på produkterna*innan de sätts på den svenska marknaden. Mot bakgrund härav*meddelade den svenska regeringen den 7 september 2009*(S2009/4582/HS) att den avser att se över det svenska regelverket. Då*kravet på tillstånd för införsel av sprutor och kanyler ännu inte upphävts*inledde kommissionen den 16 juni 2011 ett överträdelseärende mot Sverige.*Regeringen remitterade den 28 oktober 2010 Ds 2010:36 En översyn*av regelverket för sprutor och kanyler (S2010/7726/HS). I promemorian*föreslogs att förordningen (1968:70) med vissa bestämmelser om injektionssprutor*och kanyler samt kungörelsen (1968:71) angående tillämpningen*av förordningen (1968:70) med vissa bestämmelser om injektionssprutor*och kanyler skulle upphävas. Vidare föreslogs en överföring*av vissa av dessa författningars bestämmelser till dels lagen (1993:584)*om medicintekniska produkter dels förordningen (1993:876) om medicintekniska*produkter. Flera värdefulla synpunkter från bl.a. Läkemedelsverket*inkom under remisstiden.*