Rån eller snatteri i kombination med våld och hot mot tjänsteman? Avgör själv

Händelsen som detta fall handlar om ägde rum inträffade i slutet av november 2006 på Coop i Eskilstuna. En yngre förmåga fick för sig att knycka ett par DVD-filmer som var ganska billiga. Gick förbi kassan utan att betala, blev stoppad av en väktare när han var på väg därifrån och började då misshandla och hota honom.

Knäckfrågan; gjorde han sig skyldig till rån eller snatteri plus våld och hot mot tjänsteman? Ingen av de 3 instanserna som bedömde fallet var eniga vilket jag aldrig hört talas om tidigare. Personligen hade jag nog dömt för uppdelade brott - alltså snatteri/våld-hot mot tjänsteman.

Någon som håller med om fallets skapligt intressanta karaktär? Läs gärna domarna nedanför.

- Tingsrättens dom - PDF
- Hovrättens dom - PDF
- HD:s dom - PDF

Har inte tid att läsa domarna just nu men om man utgår från din enkla beskrivning av fallet är det i min värld solklart. Enkelt förklarat; brukar du våld med syfte att behålla det du stulit ska rubriceringen vara motvärnsrån (eller ja, bara rån om man ska vara petig, med tanke på att motvärnsrån bara är en benämning) . Att sen vissa åklagare fegar ur och åtalar för stöld/snatteri samt misshandel är beklagligt.

Utan att ha kikat på domarna vågar jag sätta min högra tumme på att HD dömt mannen för rån.

Ja du träffade rätt - HD dömde mannen för rån. Men någon enig HD var det inte, 2 Justitieråd var av den andra uppfattningen.

Det som är principiellt viktigt och som prövades av HD är om ett tillgreppsbrott som i sig är ringa, t.ex. på grund av lågt värde, kan ligga till grund för en rånrubricering. Detta är lyckligtvis fallet. Det jag tycker är besvärande i just detta mål är att jag har svårt att se hur det kan anses bevisat att det våld som utövades skedde med det kvalificerade uppsåtet att förhindra att varorna togs tillbaka. Det framstår som mer än rimligt att våldet utövades för att förhindra ett gripande.

Eftersom HD sagt "rån" får frågan anses vara med "rån" besvarad. Så vad är det som ska diskuteras här?

/Mod

Jag tänkte att fallets anings komplexa karaktär skulle diskuteras, gränsdragningen för snatteri/våld-hot mot tjänsteman etc.

Vidare diskussion: om den här förmågan hunnit ut från butiken och där blivit stoppad av en väktare, tror ni att HD även då gått på rån-linjen?

Ska det diskuteras nuvarande lagstiftnings lämplighet eller HD:s tolkning av densamma? Om det är det förstnämnda som avses ber jag att få hänvisa till Politik - Inrikes.

/Mod

Varför inte lite allmänna reflektioner kring gränsdragningen och HD:s dom i synnerhet? Om tråden drar iväg kan du ju alltid flytta den till forat du nämnde.