Norden under andra världskriget

Tycker du att Sverige gjorde rätt, igenom att låta tyska trupper passera vår mark och använda vår järnväg eller sålde vi vår heder?

Hur tycker du de andra nordiska länderna agerade?

Då jag är TS kan jag börja med att jag tyckte det var bra att vi var neutrala för vi var de ända som gick ut som vinnare och det visade vi inte minst på 70-80talet där vi var mycket starka och byggde upp vårt välfärdssamhälle.

Vad tycker ni?

Hade vi egentligen så mycket att välja på?

Ett nej till tyskarna hade säkert kunnat resultera i stora otrevligheter.

Ja, vi gjorde rätt.
Det var inte så många länder i Europa som faktiskt lyckades att stå utanför kriget. Det var skickligt av våra politiker att vi var ett av de länderna.

Jag vet inte. Konsekvenserna som hade följt om vi vägrade låta tyskarna använda våra järnvägar hade säkert inte varit de trevligaste. Samtidigt känns det inte särskilt neutralt att låta dem göra det. Fast det är förstås lätt för mig att säga nu... Jag tror "vi" handlade rätt, med tanke på att vi slapp bli indragna i kriget mer än så. I alla fall ur en svensk synpunkt, antar jag.

Helt rätt att stå utanför,då kunde vi bistå Norska och Danska motståndsrörelsen annars hade dom varit ännu mer illa ute.Finlands roll i andra världskriget är mera omtvistad,dom hade ett nära samarbete med Tyskland i början av kriget,av en del historiker räknades dom till en av axelmakterna,för att sen svänga mot slutet och byta sida,,Sverige hade inte militär styrka att stå emot en ev Tysk invasion så hur gärna vi hade velat så kunde vi inte göra nåt,,mot slutet av kriget fanns det planer på att svensk militär skulle gå in i Norge och befria dom men av dom planerna blev det inget,som tur var,för tyskarna kapitulerade utan någon blodspillan,och dom hade faktiskt över 370 000 soldater kvar i Norge,,så vi skall vara glada att vi hade ansvarsfulla och kloka ledare på den tiden,

Du syftar på den tyska divisionen som fick passera till Finlands hjälp inför fortsättningskriget? Jo, det var nog rätt. Sovjet hade just överfallit 5 länder rund Östersjön (Polen, Estland, Lettland, Litauen, Finland). Det var inte så konstigt om vi passivt tillät en annan stormakt ta upp kampen mot dem, för att försöka slippa bli nästa offer för den Sovjetiska erövringsapparaten.

Danmark och Norge var också neutrala de hade bara oturen att bli anfallna oavsett hur skickligt eller slarvigt deras politiker än agerade.

Att man agerade som man gjorde var rätt, Sveriges militära styrka var ingenting jämfört med Tysklands, hade det blivit krig hade vårt öde blivit detsamma som Norges och Danmarks.

Dock, en stor anledning till varför vi inte blev ockuperade var pga att Tyskland var enormt beroende av vår järnmalm. Hade de ockuperat oss hade engelsmännen kunnat bomba gruvorna, vilket skulle resultera i ett negativt resultat för Tyskarna.

Kontenta: Det fanns ingen anledning att ockupera oss, och därför lät tyskarna bli.

Hur tror du att vi skulle agera i en liknande situation idag? noteras kan att idag är vi relativt sett svagare än vad vi var 39-43.
Ett land har ingen moral utan ledningen agerar utifrån landets bästa.

Nej vi gjorde rätt!! Annars hade vi kanske varit under öststaterna under många år.

Kungen var ju nazi vänlig, då hade lite gran säga till men inte mycket.

Göring hade en svensk fru

Hitler hade färdiga planer om ta över sverige, om det skulle behövas. Men varför slösa med resurser,när man fick vad man ville. För det mesta åtminstone.

En av svenska prinserna gifte sig på en av NSDAP heliga städer. Det var jag för mig i alla fall, att jag läste någonstans.

Så sverige hade nära anknytningar till nazisterna i tyskland. Så jag tyckte de gjorde rätt, annars hade kartat inte sett som den gör idag.

Om man nu skall vara krass så sände väl Sverige krigsmateriel till Finland? Att sända materiel till krigsförande stat är inte neutralt över huvud taget, och Finland slog mot Soviet och ingick då faktiskt i axelmakterna, England bombade till och med Finland (vilket omnämns som ett av de få krig mellan demokratier). Detta gör faktiskt att Sverige är deltagande i kriget på tyskarnas sida?

Kanske inte helt ontopic, men intressant enligt mig och kan förklara varför vi faktiskt klarade oss från tysken, men då är det intressant hur vi lyckades hålla oss undan de allierade. Vilket säkert kan förklaras med hjälp till motståndsrörelser i Danmark och Norge.

Fegt är det ju. Sverige är fegt om man tittar över på de krigen. Men även om det var fegt så var det främst smart. Vem vet hur Sverige hade sett ut idag om Tyskland hade ockuperad Sverige...?