2012-04-27, 12:23
  #1
Medlem
sebnies avatar
Varför låses omyndiga upp när dem blivit myndiga?

Man har ju faktiskt brutit mot åldersregeln även fast man numera är admittabel till forumet. Att man numera är myndig förändrar ju inte faktum att man *brutit* mot regeln om 18-årsgräns innan.

Tänk såhär:
Jag som kassörska säljer en öl till en 17-åring som fyller år imorgon, och vet uppenbart omständigheterna, dvs kollat leg på honom men "äsch skit i det det är ju bara 1 dag kvar".
Fortfarande, kan jag dömas för att ha "uppsåtligen överlåtit alkoholhaltiga drycker till mindreårig" fastän han idag är 18 år.

Detta på basis på att han vid köpetidpunkten inte uppfyllde laglig ålder, även om han NU uppfyller laglig ålder.
Samma, den alkoholen han köpte kan fortfarande beslagtas av polis och förverkas, även fast innehavaren är över 18 år - på basis att alkoholen är olagligen anförskaffad, alkoholen blir inte på något sätt magiskt "laglig" bara för att innehavaren råkade fylla 18 år.
Det betyder att en polis som påträffar en nyfyllen 18-åring med sin alkoholpåse och kvittot visar gårdagens datum - bara att korka upp och hälla ut på plats.


Tydligen är det 18årsgräns för att någon amerikansk lag kräver detta, rimligen är det väl då samma som med ölen, dvs bara för att användaren NU är 18 år så förändrar ju det inte faktum att användaren *bröt* mot regeln tidigare när användaren var <18.


Rimligen, enligt mig bör man införa ett minimumstraff på <18-årsregeln, dvs att säger någon "fyller år imorgon" så ska denne kunna stängas av långt efter 18-årsgränsen.

Mitt förslag är att man kör på 6-månader efter garanterad 18-årsgräns och även att den avstängningen ligger en i fatet när det gäller framtida regelbrott, dvs man bör behandlas som en som dragit på sig 3 avstängningar, en envecka, en enmånads och en 6månads när man bedömer regelbrott från en person som varit avstängt pga för låg ålder.

Tex om någon säger "jag fyller 18 år exakt 2012-04-10" så bör denne stängas av fram till 2012-10-10.
Om någon säger att denne är "född YYYY" så bör man anta att denne är född 31 december YYYY.

Samma bör appliceras, på om någon som är reggad för 5 dagar sedan, då skriver "hej, fyllde 18 år igår, hur gör jag för att skaffa ett leg?"
Denna användare skall ju då stängas av 6 månader baseras på att han registrerade sig för 5 dagar sedan, och vid tidpunkten han registrerade sig så var han under 18 år.

Reglerna bör också ändras så att det blir explicit otillåtet att regga sig 3 dagar före sin 18-årsdag i syfte att bli "postningsredo" på 18årsdagen, dvs tidigaste datumet man får lov att posta på flashback borde vara 3 dagar efter 18 år förutsatt att man inte SMSar in betal-SMSet, dvs regg tillåten tidigast på 18årsdagen, och sedan 3 dagar för att nyreggade måste vänta på att få posta.

Om man tidigare dragit på sig avstängningar/varningar så att ett regelbrott som skulle ge 6 månaders ban, skulle i själva verket ge permanent ban, så tycker jag att detta även bör gälla åldersban, dvs att om man gjort massa regelbrott och dragit på sig massa avstängningar, och sedan skriver "jag fyller 18 år imorgon" = permanent ban.
Citera
2012-04-27, 12:33
  #2
Medlem
epost72s avatar
Låt mig gissa...
Du brukar hänga en del i juridik va?

Ser det inte som ett problem:
Hårdare regler på den fronten gör bara att folk tar till andra metoder.
Citera
2012-04-27, 12:51
  #3
Medlem
ÅnkelGunnars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
Varför låses omyndiga upp när dem blivit myndiga?

Man har ju faktiskt brutit mot åldersregeln även fast man numera är admittabel till forumet. Att man numera är myndig förändrar ju inte faktum att man *brutit* mot regeln om 18-årsgräns innan.
Brutit, men inte bryter. Det finns inget egenvärde i att stänga av en massa användare och därför är dessa personer välkomna när de är myndiga. Att posta när man är underårig är inte något som förstör för forumet på samma sätt som annonser, hot och OT gör.
Citera
2012-04-27, 12:56
  #4
Medlem
danzos avatar
Om en person som är under 18 postar på FB osv. borde imo ha all rätt i världen att komma tillbaka om h*n har varit avstängd den tiden då h*n inte var 18, allså har h*n avtjänat "straffet" och är välkommen åter.

Om FB vore fullt med människor som outar andra skulle tekniskt sätt ingen vara kvar på FB......
Citera
2012-04-27, 13:06
  #5
Medlem
Cognitive Dissidents avatar
Är avstängningen av folk under 18 att betrakta som straff?
Jämför med en person som är 17 (men fyller 18 om en vecka) som försöker handla folköl och blir nekad. Han blir då "avstängd" från möjligheten att köpa öl men inte straffad. När han sen kommer tillbaka en vecka senare som 18-åring så får han köpa sin folköl utan problem.
Citera
2012-04-27, 13:08
  #6
Medlem
ÅnkelGunnars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cognitive Dissident
Är avstängningen av folk under 18 att betrakta som straff?
Det är snarare att neka dem tillgång till forumet tills den dag då de uppfyller ett av grundkriterierna för att få lov att vara medlem.
Citera
2012-04-27, 23:37
  #7
Medlem
Kämpendahls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
Varför låses omyndiga upp när dem blivit myndiga?

Man har ju faktiskt brutit mot åldersregeln även fast man numera är admittabel till forumet. Att man numera är myndig förändrar ju inte faktum att man *brutit* mot regeln om 18-årsgräns innan.

Tänk såhär:
Jag som kassörska säljer en öl till en 17-åring som fyller år imorgon, och vet uppenbart omständigheterna, dvs kollat leg på honom men "äsch skit i det det är ju bara 1 dag kvar".
Fortfarande, kan jag dömas för att ha "uppsåtligen överlåtit alkoholhaltiga drycker till mindreårig" fastän han idag är 18 år.
Vad är problemet? Är du 17 år får du inte köpa öl på ICA. Den dagen du fyller 18 år får du göra det och kassörskan låter dig köpa ölen. På Flashback får du delta i diskussionerna och forumet låter dig göra det genom att inte längre låta ditt konto vara avstängt.

Varför måste vissa göra allting så komplicerat? Jag ser inte problemet.
Citera
2012-04-28, 01:23
  #8
Medlem
Combots avatar
Fascinerande att någon lagt så mycket energi som ts, på en icke-fråga

Som redan konstaterats, de släpps in den dagen de fyller 18. Och jag
anser det är rätt. Det gagnar knappast fb med att straffa någon med
t.ex. sex månaders avstängning om personen bara är 17 år och 364 dagar
gammal

Är de oseriösa användare så straffar de ändå ut sig förr eller...
Citera
2012-04-28, 09:11
  #9
Medlem
sebnies avatar
Cognitive Dissident: Fast grejen är ju att en som postat som mindreårig har ju redan brutit mot regeln.
Dvs som att jämföra som 17-åring som trots sin ålder lyckas köpa öl.

Straffet blir då att ölen beslagtas, eftersom den är olagligen anförskaffad, oavsett köparens nuvarande ålder.



ÅnkelGunnar: Det finns väl inget egenvärde i att stänga av personer som gör OT, sprider personuppgifter, säljer piratkort och liknande heller då?

Vitsen med avstängningen är ju att det ska vara ett straff. Vad jag menade är att avstängningen för att man har för låg ålder skall ju inte låsas upp vid 18 års ålder utan man bör lägga på ett straff efter detta, för att avhålla folk från att regga sig som mindreåriga.

Dvs det ska inte bara vara "äsch jag reggar mig som 15 åring, sedan gör det inget om jag blir påkommen och avstängd för då kan jag fortsätta som vanligt när jag blir 18".

Dvs personen ska komma i ett sämre läge (dvs inte få besöka forumet förrens han/hon är 18,5 år, alternativt aldrig mera, beroende på användarens tidigare regelbrott) om denne väljer att "chansa" och regga sig som mindreårig, än om denne följer regelboken och väntar till sin 18-årsdag innan denne reggar sig.
Citera
2012-04-28, 09:19
  #10
Medlem
ÅnkelGunnars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
ÅnkelGunnar: Det finns väl inget egenvärde i att stänga av personer som gör OT, sprider personuppgifter, säljer piratkort och liknande heller då?
Värdet ligger i att forumet blir bättre om en person som bara skriver en massa oönskad skit och inte har några planer på att ändra sig förhindras att störa mer.
Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
Vitsen med avstängningen är ju att det ska vara ett straff.
Och det är du helt övertygad om? För mig handlar det mer om att folk som förstör och drar ner kvaliteten på forumet inte får lov att fortsätta.
Citera
2012-04-28, 10:02
  #11
Medlem
JazzIsNotDeads avatar
Vad gör en femtonårig medlem sämre än en artonårig, egentligen? Det finns många minderåriga användare som är långt mer mogna och vettiga än de som har åldern inne på Flashback. Regeln finns ju inte där för att Flashback vill stänga av dessa, utan för att det är ett krav från högre instanser i samhället. Att därför stänga av medlemmar, som en gång i tiden brutit mot 2.03, långt efter de fyllt 18, känns bara onödigt. Som Ånkeln säger, är det inte något forumförstörande som exempelvis OT eller 1.01-spam är.
Citera
2012-04-28, 10:58
  #12
Medlem
sebnies avatar
Fast högre instanser säger väl att vi inte får lov att låta de under 18 registrera sig alls?
Och att flashback kan ställas till svars om en mindreårig reggat sig, blivit myndig och sedan erkänner att denne har reggat sig som mindreårig.

Precis som i alkoholexemplet där en kassörska ställs till svars för en ölburk såld till en 17 år och 374 dagar gammal person, trots att personen vid strafftillfället är över 18 år?


Jag tycker själv 18-årsgränsen är rätt onödig om man tänker så som JazzIsNotDead tänker med att en 15 åring inte skriver på ett sämre sätt än en 18 åring.

-----

Men vad jag menar är att det är en regel, och då ska väl regeln behandlas på samma sätt som alla andra regler, dvs att ett regelbrott är ett regelbrott och går ej att göra ogjort?

Om någon postar ett inlägg där någon avslöjar personuppgifter på en medlem, säg idag. Om 6 månader får ni en RP på det gamla inlägget som råkat åka under radarn i 6 månader.
Säkerligen skulle ni då straffa personen för 1.06 trots att det gått 6 mån sedan händelsen, trots att personen inte längre *bryter* mot 1.06 (men han brutit mot 1.06 för länge sedan).

Okej, låt oss ändra några ord i ovanstående:
Om någon reggar sig när han är under 18 år, säg idag. Om 6 månader får ni en reda på att personen var under 18 när han reggade sig, men inte idag.
då ska väl ni då straffa personen för 2.03 trots att det gått 6 mån sedan händelsen, trots att personen inte längre *bryter* mot 2.03 (men han brutit mot 2.03)


Förstår ni min poäng?
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in