Esa Rano mördad med skott i skallen, 2012-04-25 (23-åring dömd i HovR)

I o med att det ej finns några egentliga bevis så är dom svaga.

Det är skrämmande att en del tycker att det är ok att döma utan egentliga bevis.....

Så skulle du förmodligen bli rädd om du kollade in många fällande domar i olika brottskategorier. Det handlar om hur RÄTTEN värderar åklagarens bevisföring och hur sannolik den är. Inte om den är 100% klarlagd ur någon sorts vetenskaplig vinkling

Tekniska bevis är jättebra om dom kan visas betyda något i ett sammanhang. Vad skulle fingeravtryck, dna etc på brottsplatsen betyda här menar du?

Och jag dömer inte, jag har åsikten att JS är grovt insyltad. Än så länge har rätten en annan åsikt. Fine by me men jag hoppas bättre bevisföring kan finnas

Men snälla Du det finns ju inga bevis för rätten att värdera. Det bygger ju på indicier.
Du har tydligen inte fattat att vi hela tiden har ansett att JS är skyldig men han kan inte dömas beroende på brist på bevis dvs caset bygger på indicier.

Tekniska bevis??????????????????????????????????????

Du kan ju som träning läsa Marina tråden så lär Du dig nog fan vad indiciekedja betyder men som tyvärr inte
inte leder till en fällande dom beroende på avsaknaden av bevis

Jag tycker det finns indicier så det räcker.
Hoppas hovrätten har en annan uppfattning än vad tingsrättens dom kommer att bli.
Allt finns ju vapen och motiv och tom vittnesuppgifter pekar ut JS.

Är det rätt uppfattat av mig att JS är fri som en fågel just i detta nu?

Ja SNÄLLA DU... det finns lika mkt bevisning som i många andra brottmål, oavsett du kallar det indicier eller inte. Och det är rätten som värderar dom. Nu har dom valt att tror att ett par ögonvittnens uppgifter ett par veckor senare är sanna(re) än annan bevisning, jo det kallas faktiskt så.

Kan vi sluta tjafsa om din åsikt om vad som är bevis eller inte nu? Jag noterar att du inte har förslag på teknisk bevisning som skulle hjälpa i detta fall?

Om JS är ensam skyldig, oskyldig, eller del i nån form av plan vet varken jag eller du

ja

Korrekt, men det lär bli en runda till hovrätten

Facit kommer så klart med domen, men om man skall spekulera tror jag att domstolen till stor del har gått på vittnesuppgifterna om att offret har varit vid liv dagen efter han enligt åklagarens gärningsbeskrivning skulle ha mördats. Tycker domstolen att det inte går att komma runt de vittnesmålen så blir beslutet enkelt och övrig bevisning behöver inte granskas på djupet.

Ett beslut som grundat sig på att övrig bevisning inte räcker till att fälla bortom rimligt tvivel hade knappats fattats direkt efter förhandlingarnas avslutande. Hade rätten grunnat en vecka och sedan släppt den tilltalade hade det nog hängt på att indiciekedjan efter noggrann granskning inte riktigt räckte till, men som det blev nu avgjorde nog vittnena som sett Rano vid liv.

En indiciekedja är aldrig starkare än sin svagaste länk, och i den här fanns det för många svaga länkar.

Ja, flera indiciemål har slutat i fällande domar. Men i dessa fall så har alla indicier sammantaget ställt skuldfrågan utom rimligt tvivel. Här kan man ge de indicier som presenterats en förklaring, som leder till tvivel.

Så är det inte riktigt - så skulle en åklagare kunna plocka bort svaga indicier och lämna kvar starka - och på sätt sätt få en urstark indiciekedja. Så funkar det inte.

Ska bli intressant att se om det var åklagarens gärningsbeskrivning (dödstidpunkt) eller annat (plötsligt erkännande) som gjorde att det brast. Kanske båda?

Min teori är som tidigare. Det är flera inblandade i den här affären. Bara det lilla faktumet att en bil har hämtat personer på adressen visar att flera kan varit inne i huset timmarna runt mordet.
Frågan är vilken roll var och en har spelat i mordet på Esa Rano?