Breivik:
Tack, domare.
Bara för att kommentera det du precis sa "Due to my looks, resourcefulness and charm" som är från kompendiet. Självklart borde jag ha skrivit annorlunda och jag ångrar att jag skrev det så. Jag har alltid varit nöjd med mitt utseende men självklart blir det fel att säga det så. Jag är extremt emot Jantelagen och det har jag alltid varit. I ett land som Norge där Jantelagen är utbredd är det extremt opassande. Hade man däremot sagt det i Kalifornien i USA hade det inte varit så konstigt. Det bör gå in under den kulturella betingelsen och inte som ett uttryck för personlighetsstörning.
Det med poseringen på Utøya var ett skämt. Eftersom jag blev jag beordrad att ta av mig kläderna, något jag inte ville, så flexade jag lite muskler för att lätta på spänningen. Men det var inte roligt. Det måste jag ta självkritik på.
Och sedan när det gäller att inkludera 22 juli i bedömningen så vill jag säga att det blir väldigt fel. Om en blodig aktion ska läggas till i en bedömning, så skulle alla jihadister bli diagnosticerade med personlighetsstörningar. Först antisocial och därefter om de säger att de är riddare som vill ta över världen på vägnar av Allah, skulle de få en narcissistisk personlighetsstörning. Därför blir det fel att sjukförklara politisk extremism. Psykiatriker i mer erfarna länder som USA, skulle nog säga att det inte bör tas med i betraktningen för då skulle man sjukförklara så många människor.
Tack.
Källor:
http://direkte.vg.no/studio/rettssak-dag-35
http://live.tv2.no/22-juli-rettssaken-direkte/dag-35/
http://nrk.no/227/ (dag 35)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/te...cle14965282.ab
Tack, domare.
Bara för att kommentera det du precis sa "Due to my looks, resourcefulness and charm" som är från kompendiet. Självklart borde jag ha skrivit annorlunda och jag ångrar att jag skrev det så. Jag har alltid varit nöjd med mitt utseende men självklart blir det fel att säga det så. Jag är extremt emot Jantelagen och det har jag alltid varit. I ett land som Norge där Jantelagen är utbredd är det extremt opassande. Hade man däremot sagt det i Kalifornien i USA hade det inte varit så konstigt. Det bör gå in under den kulturella betingelsen och inte som ett uttryck för personlighetsstörning.
Det med poseringen på Utøya var ett skämt. Eftersom jag blev jag beordrad att ta av mig kläderna, något jag inte ville, så flexade jag lite muskler för att lätta på spänningen. Men det var inte roligt. Det måste jag ta självkritik på.
Och sedan när det gäller att inkludera 22 juli i bedömningen så vill jag säga att det blir väldigt fel. Om en blodig aktion ska läggas till i en bedömning, så skulle alla jihadister bli diagnosticerade med personlighetsstörningar. Först antisocial och därefter om de säger att de är riddare som vill ta över världen på vägnar av Allah, skulle de få en narcissistisk personlighetsstörning. Därför blir det fel att sjukförklara politisk extremism. Psykiatriker i mer erfarna länder som USA, skulle nog säga att det inte bör tas med i betraktningen för då skulle man sjukförklara så många människor.
Tack.
Källor:
http://direkte.vg.no/studio/rettssak-dag-35
http://live.tv2.no/22-juli-rettssaken-direkte/dag-35/
http://nrk.no/227/ (dag 35)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/te...cle14965282.ab