Citat:
Ursprungligen postat av loungepuppy
Nej. Du kanske har missat att läsa domstolens svar på begäran om att hans försvarstal skulle livesändas? Att de bedömde att det skulle bli svårt för rätten att göra sitt jobb (ställa frågor under en rättegång) med en person som håller sitt livs presskonferens?
De skriver olika. Det är liksom fördelen med yttrandefrihet och flera olika media.
Tidningar och TV har ingen skyldighet att återge någon del av rättegången i sin absoluta helhet. Det var domstolens beslut att inte sända försvarstalet, inte Expressens.
Vem menar du censurerar? Expressen, NRK? Domstolen?
Vilka delar vill inte NRK ska komma ut? Kommer Aftonbladet censurerar exakt samma delar? Låt säga att Avpixlat.info begär in materialet, kommer de redigera materialet och isåfall på vilket sätt?
Avpixlat hade censurerat andra delar än Expressen, Aftonbladet och NRK ja. Mycket beroende på ägare, chefsredaktörer osv.
Att du låter en sida komma till tals LIVE i tv medan den andra begränsas kan du inte komma och kalla rättsäkert. Då får man ta hela rättegången bakom lyckta dörrar, inte välja selektivt vem som får föra sin talan offentligt och vem som inte får det.
Att man sedan har rätt att framföra sitt försvar, bakgrund och motiv kan inte heller tas ifrån en tilltalad, oavsett hur vidriga gärningar denne har gjort. Och nej, jag försvarar ingen utan säger bara att det är rättsvidrigt det som pågår.
