Jag ser att du begagnar dig av klassisk förvillar-taktik när du citerar mig. Du lyfter ur mitt citat ur sitt sammanhang och får det att se ut som att jag skulle ge legitimatet åt Germunds svada. Dessutom så vet jag inte om du medvetet misstolkar mig eller om jag skrev otydligt men jag vill trycka på att jag inte anser att den kritik som VoF riktade mot Stockholmsinitiativet är obefogad utan enbart att det inte är VoFs uppgift att lägga sig i den debatten. Den skall skötas av forskarna inom fältet och det är jag övertygad om att de inte har några som helst problem med att göra.
Den texten du länkar till är dessutom skrattretande. Rickard Berghorn riktar för det första kritik mot personer ur VoFs styrelse baserat på deras politiska åsikter. Detta kan vara relevant ifall frågorna som diskuteras är politiska, men det är de inte.
För det andra så lyfter Rickard fram att personer ur VoF diskuterar och har åsikter i områden som inte tillhör deras specialområde vilket blir mycket roande när man inser att Rickard själv är humanist och serietecknare men ändå uttalar sig vitt och brett om klimatforskning och kärnfysik. Hyckleri om något.
Citat:
Ursprungligen postat av CalleSchewen
Morvalion skriver om Germund herslow:
När diskussionen gick som högst om effekterna om massvaccineringen försökte
vof i stället diskutera att Vidar kliniken använde några tusenlappar per år på homeopatika, när de flesta andra diskuterade att hundratalls miljoner slängts bort på vaccin som aldrig kom att användas.
Ser du inte skillnaden i att lägga resurser på trolldrycker som inte fungerar mot att förbereda sig på ett framtidsscenario? Bara för att du aldrig krockat ed din bil så skruvar du väl fan inte ur krockkudde och bälte och säljer? Samma princip här.
Citat:
Ursprungligen postat av CalleSchewen
Danmark som är ett land med färre invånare hade ett mycket bättre avtal. De kunde minska beställningarna när det visade sig att svininfluensan var så lindrig, vilket stod klart innan vaccineringarna började i sverige.
Dessa hundratals miljoner kunde räddat många liv, om de inte slösats bort till nytta endast för aktieägarna i vaccin industrin, utan i stället använts i vården.
I vilken dimension har det här med VoF att göra? Att Danmark har förståndigare politiker än Sverige är väl knappast VoFs fel?
Sammanfattning av de påståenden som kommit från VoF-kritiker.
- VoF har tappat en stor mängd medlemmmar under de senaste åren till följd av att folk börjar ”vakna”.
Trots upprepade uppmaningar från flera personer så har VoF-kritikerna avböjt att visa upp någon som helst källa på det här påståendet. Jag har å andra sidan visat att VoF har ökat sitt medlemsantal under de senaste åren. Den här frågan kan alltså anses vara utredd.
- VoF sponsras av ”industrin”*
*oftast används här läkemedelsindustrin men det beror helt på vilket ämne som diskuteras.
Återigen så har VoF-kritikerna ombetts visa någon form av stöd för det här men återigen avböjt. Däremot så finns det flera saker som talar emot det här. Dels det faktum att VoF inte förespråkar enskilda läkemedel/företag och dels att VoF inte är rika. Hade VoF fått pengar ifrån så många stora industrier så hade medlemmarna nog inte behövt använda privata medel för föreningens aktioner.
- VoFs medlemmar jobbar inom läkemedelsindustrin så därför är de i jäv.
Att enskilda individer arbetar som t.ex. labassar på ett läkemedelsföretag är knappast att räkna som jäv. Samma argument går dessutom att använda mot alternativmedicin då de förespråkarna i 90% av fallen är direkt gynnade av den industrin. Jag skulle t.ex. knappast lita på om chefen för AstraZenica kom och sade till mig att just deras medicin var den bästa och enbart hänvisade till sina egna erfarenheter så hade jag självklart inte trott på honom. Varför skall vi då tro på en homeopat som säger att hans grejer är de bästa?
- VoF anklagas för att vara en sekt
Då tar vi och analyserar VoF efter Roy Wallis definition av sekter:
Frivillig organisation där medlemskapet förtjänas.
VoF är öppet för samtliga intresserade. Du kan tom. gå med om du aktivt fördömer dem.
Medlemskapet är exklusivt och kan fråntas de medlemmar som inte följer gruppnormerna.
Har inte hört om något fall där VoF uteslutit någon ur föreningen för att de tror på t.ex. slagrutor.
Medlemmarna ser sig som en elit som är i besittning av särskild kunskap.
Nja, här skulle man väl kunna dra en extrem tolkning men nyckelordet är ”särskild”. VoF tar till sig vetenskapliga rön som alla är välkomna att ta till sig. Jag har t.ex. tagit till mig mycket av VoFs kunskaper utan att ens känna till dem.
Sekten är vanligen i konflikt med sin omgivning.
VoF är i konflikt med en ytterst liten del av sin omgivning. Dock arbetar VoF-kritiker hårt med att motivera sina åsikter genom det klassiska ”titta så många vi är som tror på det”-argument.
Inom sig är sekten vanligen egalitär, det vill säga alla troende är ett prästerskap.
Nix.
Sekten är etisk och asketisk, alltså att man har vissa levnadsregler och offrar tid och pengar på sin grupp.
Nja, även här går det att dra en extrem tolkning men om VoF skall falla in under den här kategorin så gör samtliga föreningar i Sverige det. voF kräver heller inte att man lägger ned några pengar alls.
Slutligen är sekten totalitär, det vill säga kräver totalt engagemang och försöker styra individens liv.
Nix.
- VoF anklagas för att mobba oliktänkande.
Att ge ut ett förvillarpris baserat på mottagarens uttalanden inom ett område är inte mobbing. Att få kritik är en del av en vetenskaplig process. Ser man det som mobbning så bör man nog fundera över sin egen definition av mobbning.
- VoF anklagas för att hålla en låg nivå på sin debatt genom bruket av ord som ”lurendrejare”, ”förvillare” och ”flummare”.
Här blir det en fråga som var och en får lägga en värdering i. Dock skall man komma ihåg att VoF-kritikerna använder begrepp som ”rumpnissar”, ”mobbare” och ”knasbollar”.
Så, kära VoF-kritiker. Istället för att gapa om konspirationer och att tråden skall stägas för att ni ligger i underläge kom med lite vettiga diskussionsämnen istället. Sluta agera pirålar och ge lite substans bakom era påståenden.
Och jag vill återigen trycka på att om ni inte är nöjda med den rådande forskningen så är det bara att forska själva. Visst, mycket forskning kräver stora resurser men då era områden fortfarande är i sin linda då det gäller riktig forskning så har ni stora möjligheter att få resultat utan stora resurser. Att sedan få era resultat publicerade går även det utmärkt om ni är privatpersoner. Det görs ingen officiell skillnad på privatpersoner och universitet när det kommer till vetenskapliga tidsskrifter.
Hit me with your best shot!
