Föreningen Vetenskap och Folkbildning [ändr. rubr]

Det var en del som trodde att VoF hade något med vetenskap och folkbildning att göra pga deras helt missvisande namn. Men idag är nog "skunken"(Skunkar sprutar en mycket illaluktande vätska på det som skrämmer dem) en typisk vof medlem.

VoF är en intolerant sekt, för de som är intresserade av att fördöma andra människor. De är extremt auktoritetstroende och tycker i väldigt hög grad lika, men änndå hävdar de att de är skeptiska fastän de inte är det minsta skeptiska till "skeptiker"rörelsen. De är huliganer kort sagt.

Mick Adams har besökt "skeptiska" hemsidor, och sammanfattar vad han hittat på denna sida:

http://www.naturalnews.com/028012_skeptics_medicine.html

Jag har själv ägnat tid att undersöka var deras ideer kommer ifrån. Men att undersöka vilka människor
som dras till "rörelsen" vore säkert också intressant.

Mick Adams granskning var ett sällsynt bra exempel på "straw man fallacy".

Ja jag tror att det finns en ganska klar bild av vad de står för. Dock inte den blid man själv vill visa fram. Vet inte vad det beror på? Kanske lite vad som helt, hur som helt passerar medlemsinsläppet. Det finns väl inga direkta krav på hur man ska uppföra sig eller vad man sysslar med kan jag tänka.

Det man klart lägger märke till är den något tillskruvade debattstilen på i stort sett alla forum som är offentliga. Den visar fram en omognad som man inte ser hos seriösa forskare, eller vetenskpsmän. Man håller sig för god för sådan stil.

Snacka om att kasta sten i glashus. Är det några som har en väldigt märklig och homogen debattstil så är det "alternativfolket" som sitter och gråter över att VoF granskar deras verksamhet. Ni skriver så oerhört lika att det ser ut som att en och samma person skriver det mesta.

Inte en enda gång bemöter ni kritiken med sakargument utan det är bara ett ständigt nedsablande över hur elak man är om man kritiserar er. Patetiskt!

Underlig sida, de flesta sakerna som skeptikerna säger enligt honom är ju rätt korkade men vissa punkter får ju Mick Adams själv att framstå som idioten. Visst är det i allmänhet skillnad mellan toalettvatten och källvatten men om det har samma kemiska sammansättning däremot så är det ju självklart ingen skillnad..... Det är ju för i helvete vad kemisk sammansättning betyder...

Medioten skrev:

Det är en intressant fråga.Varför är den bild de vill ge av sig, så olik den människor som studerar dem får?
Olika människor kan naturligtvis ha olika skäl för att hamna i det gänget.
voffarna får tidigt lära sig att "man" inte skall kritisera "ledande skeptiker", så det är ofta ett ganska säkert sätt, att känna igen dem(Det är moderatorerna på deras forum som håller dem "i herrans tukt
och förmaning") .
Men ofta verkar de hamnat i det gänget, för att de vill sätta sig till doms över andra människor. Många verkar efter principen: Vill du ses som en expert, så bete dig som om du är en.

Men har man inte kunskap, så visar det sig oundvikligen om man ger sig in i en diskussion. Därför
svara de ofta inte på frågor, utan avger bara omdömen om andra. De blir kroniska "etikett klistrare".
De blir ofta inte bra. De framstår som totalt likgiltiga vad det gäller andra än de själva.Men det är
tydligen väldigt viktigt att de motverkar ,att deras egen rörelse ingående analyseras!

En medicine doktor som arbetar som forskare, och följaktligen vet vad vetenskaplig forskning är för
något, och som vet att det krävs analys, och inte bara etiketter, har en blogg där hon bland annat
berört deras beteende. Se:

http://nymnchen.blogspot.se/2012/02/cissi-wallins-ortolja-del-2.html

Även denna länk(och kommentarerna) säger en del om "skeptikernas" självbild och hur ömt de försöker vårda den på nätet.

http://nymnchen.blogspot.se/2011/09/nar-cissi-wallin-berattade-att-ortolja.html?showComment=1334131841797

Jo men toalett- och kranvatten är samma sak. Kemiskt och filosofiskt.

En intressant tanke är alla märkliga klubbar på universiteten. Middagar med ritualer och frack.
Märkliga namn och klädesval vid tillställningar. Besynnerliga hemliga ritualer som verkar väldigt konstiga.
Känns lite som att man introduceras för framtida rituella sällskap. Kanske Frimureri eller liknande sällskap kan locka? Intressanta iakttagelser i dessa universitetsklubbar är att följa deras stolta historia med ordföranden. Kollar man vidare i deras historik och karriär så finner man dem ofta i höga positioner i nämnda sällskap. En inte för avlägsen tanke är att man samlas i regelrätta gubbgäng med ryggdunk i hemliga möten. Men även kvinnorna tycks ha en roll i dessa sällskap. Även här har man sett och hört märkliga företeelser. Oftast med konstiga sexuella förtecken. Kanske med männens goda överseende, och uppmaningar.

Ja ja Lund är en rövarkulla för dessa ritualer kan jag nämna. Här även ett näste för de högre skolorna för frimureri.

I Uppsala där står gubbarna i domkyrkan och bugar sig framför vissa kryptor när ingen ser på. Oftast professorer från universitetet. Sen har vi KTH där frodas bottenskrapet. Dom som ska bereda väg för de stolta traditionerna. Gubbarna som ska främja vetenskapen sägs det. VoF! En simpel organisation som grämer sig över att man inte kan styra världen till överheten som belägger dem med arbetsuppgifter att styra opinionen. Man beklagar sig, gnäller i medier och forum och talar om vad verkligheten är. Detta kallar man för vetenskap och den ska man minsann skydda. Som tur är finns ett litet men ack så modigt fåtal som rakryggat orkar stå emot deras ofta raljerande utsagor om både det ena och det andra. Är det inte undersökningar så är det evidenser som aldrig riktigt kan bevisas av dem själva. Men referenser säger man sig ha. Mycket tabellslående blir det tydligen.

Ja kan vara en väg att söka.

v0f i ett citat


och här tycks de beskriva sig själva


men jag skulle nog säga att jag ser ingen skillnad på gammal media och v0f utan de är snarare 2 armar på samma sak.

Intressant länk:

http://mobiltelefoni.tv/2012/04/10/forlojligande-kommentarer-om-mobilstralningsrisker-och-eloverkanslighet-det-ar-en-forta

Väldigt intressant! Ordet är jag inte bekant med, men misstänkt fenomenet länge. Jag lägger upp en tydligare länk som beskrivning.
http://www.expressen.se/nyheter/dokument/dold-lobbying-bakom-fejkad-folkstorm/