Ett par frågor till ansvariga på Flashback

Å andra sidan måste man räkna med att den som monterar en publik anslagstavla inte rimligtvis kan ta med det faktum att det används för olaglig visning. Man måste, än så länge, kunna lita på allmänt folk att inte bryta mot lagen medelst kommunal eller regional åskådning.

Om det vore ett genom domstol beslutat faktum att tillhandahållare måste ta i åskådan olaglig och författelsevidrig användning skulle ingen allmän anslagstavla finnas.

En mer passande liknelse vore att en kommun driver en skola. Meningen är att elever ska vara där, lära sig saker och umgås. Men mobbing sker på varje skola som finns också, och det är man medveten om, även om det inte är önskvärt.

Arbetar skolor aktivt för att främja mobbning genom att driva skolor menar du?

Och ja, de har visst ansvar, även de som tillhandahåller internettjänsten, om inga åtgärder görs. Det är inget jag säger emot.
Precis som en skola får stå till svars om inga åtgärder mot mobbning görs. Skolan får dock andra åtgärder, de blir ju inte direkt anmälda för mordhot om ett gäng elever på skolan mordhotar en annan elev. Precis på samma sätt blir inte, vad admin menar i alla fall, Flashback anmälda för spridning av barnpornografi om någon sprider barnpornografi på sidan.

Det är således inte aktiv spridning av barnpornografi och de ska heller inte (och får inte, så som lagen är utformad) samma straff som de som aktivt sprider barnporren. Det går helt enkelt under ett annat regelverk.

Edit: Ett ännu bättre exempel vore ju att ta upp kommunens fysiska allmänna anslagstavlor. Är kommunen skyldiga till aktiv spridning av barnpornografi om någon sätter upp planscher med barnpornografi på dessa tavlor?

Som ansvarig för en publik ansvarstavla måste man vara medveten om att där kan publiceras olagliga meddelanden. Det är av den anledningen som lagstiftaren lagt ett ansvar både på den enskilde skribenten men också på anslagstavlans ägare.

Jag påstår inte att diskussionen är lätt eller glasklar men å andra sidan har jag oändligt svårt att förstå att länkning av barnporr inte skall innefattas i begreppet spridning. Någonting som även micaele hade vissa svårigheter att förstå i diskussionen som sedemera blev raderad.

Det inte heller så att spridning av barnporr först förutsätter innehav. Man kan alltså sprida barnporr utan att själv fysiskt inneha barnporr annat än som en digital länk. Om det INTE vore så skulle vi i Sverige ha fullt med pedoforum där man ohämmat och lagligt kunde posta länkar till barnpornografi.

Det kan man alltså inte.

För 10-15år sen kunde man under lite porrsurfande få se både det ena och det andra i fråga om yngre personer. I dag finns inget enligt min erfarenhet på nätet. Inget man råkar komma in på genom att klicka på länkar iaf.
Kan det vara som med fildelningen:
10-15år sen på audiogalaxy man hittade några låtar inga hela album, sen slog censuren till och i dag tankar vi inte ner en skiva utan allt artisten gjort.

Kanske är samma med BP, i dag har de gått under jorden och blivit väldigt svåra att sätta dit.
Jag tror att det är bättre att inte censurera något, då kommer de fula fiskarna fram i dagsljuset och blir lättare att fånga.
Om PB skulle tillåta länkar tror jag att polisen skulle få många uppslag och kunna lagföra dem.

Släpp nätet fritt.

Håller med dig när det gäller dom olika regelverken.

Trots allt så känns det som att kärnfrågan här är spridningsbegreppet. Vi har en moderator som publikt anser att länkning inte innefattas i begreppet spridning. Jag har försökt att visa att ett sånt synsätt är verklighetsfrämmande. Ett sånt synsätt överensstämmer inte heller med admins uppfattning tidigare i tråden.

Jag tror att det vore bra om det fanns ett gemensamt synsätt i frågan.

Jag förstår dig, det är en lite komplicerad situation. Men jag tycker även att man har löst det bra. Skulle det exempelvis inte finnas uppsatta regler mot barnporr och inga åtgärder skulle göras, ja då håller jag med dig om att ansvariga utgivare kan och bör ställas till svars, och jag tror även att ansvariga då skulle åka dit på spridning, så som lagarna ser ut idag. Men på Flashback och andra sidor finns både regelverk och aktiva åtgärder mot barnporr, varvid man inte bör hållas ansvarig för spridningen den korta tid som länkarna finns på sidan.

Annars vore det ju omöjligt att driva ett forum på ett vettigt sätt om allt som postas först måste granskas innan det publiceras, så att det inte innehåller olagligheter. Det hade nog varit en annan juridisk situation om FB hade hostat bilderna/filmerna.

Edit: Eller menar du att det finns en moderator här på FB som tillåter länkning till BP för att denne inte anser att detta är spridning?

Jag tror ändå att det skall vara helt fritt.
Finns ingen som anonym på nätet längre så om man släppa det fritt kommer det locka fram de ljusskygga.
Får man tag i någon så kan man nysta upp härvan och hitta de verkliga förbrytarna.

Fast detta ligger väl lite väl off topic?


Jag tror nog att de som hanterar stora mängder grov BP vet att de bör hålla sig skygga och hemliga. Det enda som ditt förslag skulle göra skulle vara att sätta dit "småbrukarna", som egentligen inte är de som man är ute efter.

Men jag förstår hur du tänker. Precis som en avkriminalisering av exempelvis cannabis skulle vara både skadereducerande och göra det enklare att hitta storlangarna så tänker du att detta "frisläppande" av internet skulle göra det lättare att hitta bovarna inom BP.

Får man dit alla småskurkar finns inga pengar kvar i verksamheten.
Att stoppa verksamheten som genererar pengar måste vara målet.
Pedofiler finns och kommer alltid att finnas det ändrar inte censuren.
Nog med OT,

Du missförstår mig. Det finns ingen lagstiftning som tvingar ägaren att stänga ner en anslagstavla därför att en barnpornografisk länk publicerats och denna länk råkar ligga kvar några minuter. Ägaren av anslagstavlan måste självklart få en rimlig tid för att plocka bort länken vilket också anges i lagen.

Detta är ju också en av svagheterna hos FB och alla stora forum...det stora flödet av trådar och inlägg omöjliggör att all post kontrolleras.

Nej, något modererat forum blir aldrig FB av naturliga skäl. På ett modererat forum förhandsgranskas all post innan den publiceras vilket ger lite andra juridiska förutsättningar.

I den här tråden...

https://www.flashback.org/t1878921

diskuterades igår spridning av barnporr. Inläggen raderades därför att dom var OT i förhållande till trådstarten. I ett av inläggen hävdade en av FBs moderatorer att länkning inte kunde betraktas som spridning. Med andra ord skulle man kunna starta ett forum i Sverige och glatt låta medlemmarna sprida länkar till barnporr helt lagligt. Att detta INTE är möjligt torde vara rätt uppenbart för samtliga.

Admin4 har själv skrivit i den här tråden...

https://www.flashback.org/sp36776827

Med det som bakgrund tror jag det vore en stor fördel om FBs admins ser till att förtydliga den policy som rimligtvis gäller även för moderatorer.

Det är snarare du som har missförstått mig. Jag påstår ingenstans att det finns lagstiftning som säger att en sida får stänga ner om en BP-länk ligger uppe några minuter, tvärtom menar jag precis vad du skriver. Jag menar dock också att om man fritt tillåter all typ av länkning till sådant utan tillstymmelse till åtgärder att ta bort det (länkarna får ligga kvar på obestämd tid) så kan det bli aktuellt med rättsliga åtgärder. Nu pratar jag inte heller en enstaka länk som slunkit igenom modereringen, utan att man systematiskt tillåter BP.


Jag får känslan av att allt du skriver i denna tråden grundas i den åsyftade moderatorns uttalande om huruvida länkning till BP är olagligt eller ej. Om så är fallet, varför inte framföra detta lite tydligare eller rent av ta upp det med admin?

Jag tror nog att vi ser på saken på samma sätt.

När det gäller systematiken och frekvensen har jag inga kommentarer, blir det aktuellt så avgörs den frågan i domstol.

Det framgår tydligt vilken moderator det handlar om...

https://www.flashback.org/sp37640914

Om HusvagnSvensson vill diskutera frågan så är det ju lämpligt att han/hon gör det här. Det kan ju hända att HusvagnSvensson sitter inne med information som styrker hans/hennes ståndpunkt.