Ett par frågor till ansvariga på Flashback

Jag är relativt ny på flashback och tycker det är ett fantastiskt forum. Men det är ett par saker jag har funderat över. Jag respekterar fullt att alla har olika åsikter och man bör få tycka och tänka vad man vill. Barnpornografi är som bekant inte tillåtet här på FB, vilket naturligtvis är mycket mycket bra. Inte heller länkar till olagliga streams t.ex. Viasat eller Canal+ vad jag förstår?

Anledningen till att jag startar den här tråden är MGB-forumet. Jag kan mycket väl förstå att man vill titta på sådana filmer (nyfikenhet, eller vad det nu är) men om man ser det till rent "moraliskt" så är väl en film där någon blir mördad precis lika illa som barnpornografi? Det är ju ett övergrepp på en annan människa? Något säger mig att det inte är moral som styr detta, så det är därför jag undrar.

Det hela känns inte riktigt konsekvent. Mord är okej men inte barnporr? Är det enbart rädslan för repressalier som förhindrar detta? Alltså är det lagen som styr? Att man inte får länka till olagliga streams måste vara samma sak? Rasistiska och nazistiska utspel verkar också vara helt okej.

Jag är fullt medveten om att ni admins är 100% diktatorer här, det accepterar jag. Ni behöver således inte ens svara på detta men jag bara undrar hur ni ansvariga resonerar i frågan. Jag har försökt googlat och söka på FB men blir inte klokare av det.

Tack för ordet, hoppas det ligger i rätt forumdel.

Ja. Moraliska aspekter är upp till de enskilda användarna.

Tack för svaret.

Det handlar som sagt inte om moral, och Flashback har inga åsikter för eller emot någonting utan är åsiktsneutrala. Det vi är för är yttrandefrihet helt enkelt. Var och en skall kunna diskutera vad som helst och framföra vilken åsikt som helst om detta.

Våra regler baserar sig på två saker, dels för att forumet som funktion skall fungera och exempel på detta är regler som förhindrar spam, reklam och hot mot användares anonymitet. Dels så är det samhällets lagar och där förhindras t ex spridning av barnpornografi och upphovsrättsskyddat material. Däremot får man ju ha åsikter om, och diskutera, sagda ämnen.

admin4

Flashback hade fått sig en fet block hos många internetleverantörer om det funnits barnporr här.

Jag tror inte det hade varit det största problemet i såna fall. Ordningsmakten hade nog haft sitt att säga till om där med.

En liten bifråga till ämnet: Hur ser Flashbacks juridiska ansvar egentligen ut när det gäller just spridning av barnporr eller dylikt? Om det omedelbart raderas förstår förstår jag att det inte kommer leda till repressalier, men ifall det skulle mot förmodan slinka förbi den i allmänhet kvicka modereringen, finns risken att vår käre Jan åker dit för barnpornografibrott?

Det torde falla under den sk BBS-lagen, dvs forumet är skyldigt att ta bort inlägget skyndsamt. Själva barnpornografibrottet är det dock användaren som står för.

admin4

Jag tror inte det blir den ansvariges skit att ta skiten med tanke på att Flashback har sina servrar i USA om jag minns rätt - hade däremot servrarna legat i Sverige så hade forumet varit ansvarigt i högsta grad för att censurera allting som bryter mot svensklag och hålls ansvariga.

Det finns gott om amerikanska siter där barnpornografi ibland slinker förbi, tillexempelvis Motherless som haft en lång historia med barnpornografiska bilder som blandannat ledde till att många bredbandsbolag i Sverige blockade motherless och vissa tillochmed gör fortfarande.

Med tanke på att motherless inte hamnit i klistret så tror jag inte heller flashback löper någon risk sålänge man inte tillåter barnpornografi och struntar i att censurera den - snarare användaren som löper risk om någonting. Tämligen osäker men det är min spekulation iallafall.

EDIT: Admin hann posta innan mig medans jag skrev det här.


Vilken lagstiftning är det Flashback följer? Samt vart har flashback sina servrar?

Tack för svar. Vid närmare eftertanke hade det varit lustigt att åka dit på spridning utan att aktivt sprida det. Men å andra sidan så är vissa delar av Sveriges barnpornografilagstiftning just väldigt lustig.

Nog om det.

Vad menar du? Postar man en länk på ett publikt forum får man väl anta att meningen är att sprida den. Det resonemanget gäller också den som tillhandahåller anslagstavlan.

Hela resonemanget baseras ju dessutom på att länkning innebär att man sprider barnpornografi sprider enligt brottsbalken.

Självklart!


Varför är det lika självklart? De sysslar ju som sagt inte med aktiv spridning.

Du tycker inte att en kommun som bygger fotbollsplaner förefaller att aktivt verka för fotboll? Själva syftet med en digital anslagstavla är ju att någon skall posta meddelanden där. Dessutom är det ju så att ägaren till en digital anslagstavla är skyldig att plocka bort meddelanden som av olika skäl strider mot någon lagstiftning eller interna regler.

För att kunna hävda att man som ägare till en digital anslagstavla inte har något ansvar för någon spridning så krävs det rimligen att det inte heller finns något juridiskt ansvar...vilket det bevisligen finns.