Förbjuda länkar och videos med djurplågeri på flashback?

Har ett förslag på att förbjuda dessa sjuka djurplågeri-länkar som sprids i mondo, gore och bizzare forumet. Att människan är en nyfiken varelse som triggas av "förbjuden spänning" är ett faktum, men att folk ser och delar dessa länkar på sidor som flashback och andra forum runtom nätet gör så att "efterfrågan" ökar och fler försvarslösa djur får lida.

Jag vet att vi människor överlag inte har kommit direkt långt med hur vi behandlar djur innan slakt ect. Men dessa videos görs ofta av sadistiska och sjuka människor för alla avtrubbade eller själva sadistiskt lagda människor på nätet. Tycker att flashback, precis som man förbjudit barnporr ska förbjuda videos och länkar med djurplågeri. Inget av dessa är ju lagliga, även om djurplågeri är mer svårdefinerat och inte tas lika allvarligt...tyvärr.

Tycker det är fel att lägga fram egna teorier som ren fakta. Grejen är att dessa människor antagligen gör detta för sitt eget nöjes skull. Det är inte så att jag stampar ihjäl en katt med en klacksko för att folk gärna kollar på sådant. Jag tror därmed inte att fler djur får lida för att fler kollar på videos.

"Efterfrågan ökar"?
Folk betalar för barnporr, därför är det en expanderande "business".
Såvitt jag vet, finns inte en enda sida som tar betalt för djurplågeri-videos. De som läggs upp blir upplagda av sjuka personer som vill verka "tuffa". Dom lägger inte upp det för att det efterfrågas.
Det finns många ligor som producerar barnporr för att de kan tjäna pengar på det. Djurplågeri-videos kommer alltid finnas så länge folk känner sig coola över att plåga djur.

Om du nu inte klarar av djurplågeri-videos, då kanske MG&B inte är underforumet för dig.
För med ditt tänkande, så ska ingen video få filmas alls där folk/djur dödas.

Mjo, kan hända att barnporr drar in pengar medan djurplågeri begås av sadistiska idioter. MEN jag tror fortfarande att internets del i det hela påverkar detta gravt. Jag menar, hade inte dessa länkar fått så många visningar och spridits på nätet på samma sätt hade nog färre personer fått ideén att filma och iscen sätta djurplågeri. Att folk kollar på det triggar personer till att gå längre och längre..

Dvs, att kolla på dessa klipp gör dig delaktig, även fast du själv inte står bakom kameran.

Du får nog snarare vända dig till dem som upplåter serverplats och tillåter uppladdande av dylika videos.
På FB ska man i möjligaste mån få diskutera allt, även dessa videos.
Jämförelsen med barnporr haltar på flera sätt då det är hårdare reglerat i lag.
Djurplågeri är långt mycket mer svårdefinierat.

Jo, jag förstår vad du menar men flashback har ju regler som att man exempelvis inte får kopiera hela tidningsutdrag utan måste länka = upphovsrätt? Att diskutera djurplågeri över ord är en sak, men att dessa videos tillåts läggas ut och spelas upp på detta forum tycker jag är alldeles för mycket "begärt". Även om detta i grunden är en politisk fråga så tycker jag även flashback kan dra gränsen någonstans.

Porrklipp = samtycke och låtsas scener.
Djurplågeri = verkligt lidande och tortyr av något så försvarslöst som ett djur. INTE okej

Fast i det fetmarkerade, så har du ju fel.
Inget av materialet hamnar på FB utan endast just länkarna.
Därav just att du bör vända dig till dem som hostar filerna.
Det finns saker som är långt mycket vidrigare än simpelt djurplågeri som ändå är tillåtet att länka till.

Nu kan inte jag bevisa något, men oftast så är det inte personerna som plågat djuret som lägger upp klippen överallt (Kanske bortsett från dokumentärer kring slakt och liknande).
Utan det är ett klipp som först cirkulerar bland vänner, sen laddar nån upp det, därefter ligger det på nätet.
Ungefär som hemmagjorda porrfilmer. En person får tag på ett klipp, sprider det till nästa som laddar upp det online för alla. De är inte avsedda för att hamna på nätet. Klipp kommer fortsätta läggas upp, så länge internet finns, även om de får noll visningar. Det är ett internetfenomen. Saknar hamnar inte på internet för att det finns en efterfrågan, de hamnar på internet för att man helt enkelt kan lägga det där.

Samma sak gäller barnporr dock, så både borde vara olagligt eller ingen av dom.

Att du anser att barnporr=djurplågeri får du själv fundera över. Grejen att du vill att FB censurerar MGB är bara löjligt då det inte finns någon som helst grund till det. Jag själv avskyr djurplågare men aldrig i mitt liv att jag skulle anse dem vara i närheten av barnknullare. Blev rätt upprörd av trådstarten så mitt inlägg är sannolikt rätt osammanhängande. Men ja, som du säger så borde väl allt vara lagligt då. Eller?

Jag har ju inte påstått att dom var lika, både är fruktansvärt.
Fast om man tänker efter så tycker jag att det är värre med filmer på djurplågeri än tecknad barnporr. Bara en tanke.

Vad jag läst och vad som sagts på TV är den mesta barnporren producerad för att säljas. Alltså där finns en marknad.