Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Iran behöver inte sänka ett amerikanskt hangarfartyg för
den dåliga moralen och utmattningen ombord gör jobbet åt dem.

https://www.svd.se/a/zOVbzw/larm-om-usa-s-jattefartyg-ville-hoppa-overbord

Så några sjömän är trötta på att vara till havs...

Det är inte samma sak som ett sänkt hangarfartyg.

Synd bara att den ursprungliga källan till den där "nyheten" råkar vara Iransk statsmedia... Så trovärdigheten är lite sådär.

Ge oss övriga en källa på ditt påstående!

Har du någon källa som styrker att det faktum att man har varit ute betydligt längre än normalt, innebär att fartyget inte är användbart och aldrig kommer att vara användbart igen?

För har inte det åstadkommits, så har det inte "gjort jobbet åt dem".

Trump avfärdar oron för USS Abraham Lincoln efter rapporter om låg moral, psykisk ohälsa och brist på förnödenheter för besättningen under en långvarig utplacering.
https://www.axios.com/2026/08/14/trump-uss-abraham-lincoln-deployment-middle-east

Alla typer av stora ytfartyg har spelat ut sin roll vid alla krig eller konflikter mellan två relativt jämbördiga fiender.
Det handlar om kostnaden att sänka ett stort krigsfartyg är bara promillen mot fartygets värde.
Den enda typ marina stridskrafter som kan ha någon betydelse, det är tusentals med småbåtar, då det kostar alldeles för mycket för fienden att sänka och bekämpa denna "myggflotta".
Men om USA skulle anfalla Island eller Färöarna, då kan givetvis USAs stolta hangarfartyg ha en helt avgörande betydelse!

En AGM-114 Hellfire eller en Brimstone kostar inte speciellt mycket och de kan utan problem sänka en boghammer eller andra småbåtar utan att behöva utsätta sig för fientlig eld från dem.

Kustnära kan småbåtarna vara ett problem men de kommer aldrig att på allvar hota en hangarfartygsgrupp av framförallt två anledningar. En hangarfartygsgrupp kommer att ligga 300+ sjömil från kusten och på öppet hav, så dina småjollar kommer verken ha kapacitet att hitta den eller ha räckvidd för att nå hangarfartygsgruppen. Det vill säga om de ens klarar sjögången ute på öppet hav.

Hangarfartyget kommer dock att snart efter de lämnat hamn via luftburen radar se att båtarna är på väg och kan i lugn och ro bestämma sig för hur de vill hantera dem.

Om en eller två jollar skulle hitta och nå fram till hangarfartygsgruppen så behöver de först ta sig igenom jagarskölden. En jagarsköld som är beväpnade på 12,7 cm kanoner som lätt slår ut jollarna med en eller två granater. Om de dessutom skulle ta sig förbi jagarna så vilken skada tror du att en RPG-7 kan göra på ett hangarfartyg?

Iran kan ju kolla med sina kompisar i Afghanistan om de har något som usa glömde ta med sig hem
.
Det var ju materiel för många miljsrder som lämnades kvar.

Något för sänks båtfan finns säkert.

Den stora skillnaden mot tidigare krig och konflikter USA har genomlevt, det handlar om rymdteknik.
Iran har tillgång till först de kinesiska "spionsatelliterna Yaogan" som hela tiden i realtid visar t.ex. båtars positioner.
Och sedan Kinas motsvarighet till GPS som heter "Beidou", vilket styr de iranska raketerna med mycket stor träffsäkerhet.
Sen är den militära versionen av BeiDou nästan omöjligt att störa ut, i motsats till GPS.
Dessa satellit-tekniker gör att USA har inget övertag som vid tidigare konflikter!

Va? Nä. Nu sitter du och hittar på saker. För det första finns det inget som tyder på att Yaogans nätverk kan täcka något utöver möjligtvis kinesisk omedelbar omnejds med realtidsinformation och då satelliterna i systemet är ganska olika (SAR-satelliter, elektrooptiska, SIGINT, etc) så är det svårt att se att de kan följa och klassificera objekt i realtid över t.ex. Medelhavet. För det andra kan BeiDou störas ut på samma sätt som GPS. Ingen GNSS är robust mot avsiktlig störning. BeiDou, som är nyare än GPS och därmed designad för en miljö med med mer störande radiobakgrund är måhända robustare mot oavsiktlig störning. Men det ligger i sakens natur att medveten och riktat utstörning fungerar utmärkt.

Det finns nog inga "raketer" hitom 2000-talet med GNSS som inte använder/kan använda alla GNSS-system, så det är knasigt att säga att BeiDou "styr" "raketerna". Det är för det första inte så GNSS fungerar (satelliterna styr ingenting), för det andra så används naturligtvis GPS, Gallileo, BeiDou, Glosnass, etc, vid behov och mottagarmoduler finns för alla system.

Att stora ytfartyg har spelar ut sin roll är naturligtvis ren och skär nonsens, vilket alla förstår att om någon så säger, förstår sig denna någon inte sig på fältet.

Alla typer av småbåtar har spelat ut sin roll vid alla krig eller konflikter mellan två relativt jämbördiga fiender.
Det handlar om kostnaden att sänka en småbåt är bara promillen mot båtens värde.
Den enda typ marina stridskrafter som kan ha någon betydelse, det är kvalificerade fartyg, då det kostar alldeles för mycket för fienden att sänka och bekämpa dessa kvalificerade fartyg.

Verkligheten är så klart att både stora bemannade fartyg, mindre bemannade fartyg, samt obemannade fartyg i olika storlekar, kommer att spela en roll i framtida krig.

I kriget mellan Iran och USA/Israel så har t.ex. hundratals iranska småbåtar slagits ut, mot exakt noll stycken större amerikanska fartyg. I fallet Ryssland vs. Ukraina, så har Ukraina en avgörande teknisk fördel vs. Ryssland (Starlink), den geografiska fördelen att Svarta havet är för litet för den ryska flottan att gömma sig utom räckhåll, samt att den ryska krigsmakten inom relevanta områden har alltför primitiva sensorer och vapen, för att hantera dessa typer av mål.


Nej, kinesiska satelliter kan inte bryta mot fysikens lagar och även om Iran skulle få information i realtid, så hjälper de föga, när de har få eller inga vapen som kan nå och träffa* de amerikanska fartygen, samtidigt som de amerikanska fartygen har en enorm kapacitet att skjuta ner inkommande hot. Vilket så klart förklarar varför USA har förlorat 0st bemannade fartyg under kriget, men däremot en hel del obemannade.


(*) Rörliga mål, vilket gör GNSS helt värdelöst.