Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Dock kräver det i sådana fall det land som basen ligger i godkännande av krigshandlingarna och dess indirekta deltagande i attacken mot Iran om USA skulle använda dessa baser. Att utgå från hangarfartyg kräver bara att Washington ger order om det utan att att gå via någon allierad makt.

Jag menar uppträdande i krigstillstånd, brakar de loss kommer hangarfartygen att vara utanför sundet innan det största motståndet hotet är nedkämpat. Klart att de går in och skramlar med vapnen nu innan för att hindra krig.
Under ett av Gulfkrigen opererade ett hangarfartyg i Röda Havet nära Egypten Jordanien Saudi som var vänligare inställt än Irak Iran. Usa är extremt dåliga att tåla motgångar eller förluster i krig till skillnad från UK eller Ryssar.
En timmes flygtid är inget för dessa F18 som kan träffa en flygande bensinstation på väg hem. Att förlora ett hangarfartyg vore en prestigeförlust i nivå med World trade center attentaten Det har inte skett sen ww2. Att förlora flygplan eller lufttankningsplan är sånt som går över på en vecka.

Jag tror inte att Irak eller Afghanistan säger nej till USA och om de skulle så kan USA skita i vad de tycker fullständigt. Vissa fördelar har man som occupationsmakt.

Problemet är fortfarande att man måste se hangarfartygen, det gör inte Iran pga att USA äger luftrummet vilket stoppar Irans AWACS och stridsflyg. Markbaserad radar kommer inte över jordens krökning på de aktuella avstånden och datalänken från ubåtarna saknar räckvidden.

Är hangarfartyget inne i sundet och Iran kan spamma distansrobotar så kan de lyckas. Men hangarfartygen rör sig konstant i +30 knop och kommer hålla långt avstånd. Iran visar alltid upp sitt senaste och till och med nyare saker (alltså sådant som inte är i drift eller är photoshoppat för att se ut att fungera). Det som finns i arsenalen idag är bra nog om Nimitzklassen är inne i sundet och de kan se måltavlan/vet var den är.

Vidare är Tomahawk-robotarna tillsammans med satellitbilder för målangivning tillräckliga för att till stora delar slå ut Irans distansrobotanläggningar om de är skjutklara. Irans flygvapen kan med säkerhet avfärdas som minst 25-30 år för gammalt. Deras senaste stridsflyg är kopior på gamla F5 från 1960 som USA dessutom gav dem! Till det saknar de aesa radar och mycket annat samt är för liten för att få plats med den utrustning som krävs. Det man inte vet är om den klarar av att bära sjömålsrobotar, men på ett flygplan som redan flyger sämre, kortare och långsammare än katastrofen F35 så känns det som om det kvittar.

När Iran producerar ett eget stridsflyg som avviker från grunddesignen så kan vi börja snacka. T.ex hade luftintagen kunnat förstoras, vingytan ökats, lutftmotståndet minskas och antalet balkar ökas. Det visar att de på sin höjd kan kopiera ett skrov men inte utveckla ett nytt eller anpassa ett befintligt. Baserat på det så kan man se vad deras senaste inköp är och därifrån se vad deras superhemligaste projekt kan tänkas uppnå vilket i dagsläget är kopior av tidiga Mig29 och ubåtsmässigt ligger de på 1833 års nivå skrovmässigt (http://www.submarine-history.com/Pioneer.gif ) medan motorn eventuellt är från 2000-tal... och detta är baserat på deras vassaste propaganda!

Hangarfartyg baserat flyg klarar inte riktigt av att ge Iran en riktig huvudvärk ensamma utan jag tror att USA skulle nog öppna med.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_%28missile%29

och sen

http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-2_Spirit
http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer
http://en.wikipedia.org/wiki/B-52
och efter det så har Iran sina kärn anläggningar kvar eller inte.

Jag tror Iranierna har dem 1 km ner i backen så jag tror inte att det är möjligt för USA att slå ut dem utan att använda kärnvapen, oavsett hur mycket de bombar.

Tänk på detta: På 80-talet krigade Iran mot Irak. Det blev oavgjort. Alltså var länderna jämnstarka. När USA krigade mot Irak så vet vi hur det gick. Alltså borde USA vinna lika lätt mot Iran som de gjorde mot Irak!? Irak kunde inte hota amerikanskt hangarfartyg då borde inte Iran heller göra det!

det har spekulerats att iranierna skulle kunna lägga en ubåt på bottnen i pass för att överraska hangarfartyget - dåliga nyheter för iranfansen: numera jagar man ubåtar även med flygplan som mäter magnetfält. en gammal rysk ubåt "syns" extremt bra även om den bara ligger på bottnen.

det spekulerades även om minor. usa har anmält att de ser minläggning som en krigshandling. det skulle alltså stoppas genast.

här har nog inte funnits plausibla förklaringar på hur iran skulle klara konststycket.

Att jaga ubåtar via deras magnetfält (MAD-metoden) har använts sedan andra världskriget.
Det används dock i allt mindre omfattning dåmetoden ger på tok för mycket falsklarm,
särskilt i grunda vatten som Persiska Viken.

Däremot så kan bottenliggande ubåtar upptäckas med aktiv hydrofon.

Tänk bara på att den militära utvecklingen i Iran resp Irak inte varit riktigt densamma sedan kriget slutade. Dock har ju USA haft en något större utveckling så Iran lär få det hett om öronen om man ger sig på en CSG.

Vid en all in flygattack så slår man mot militära och polisiära baser, sambanscentraler, staber, kraftverk, varmvattenverk, järnvägsknutar, strategiska broar och vägar, vissa typer av fabriker, regeringsbyggnader, telemaster, osv, osv. Detta kan mycket väl kasta in Iran i en, ganska osmaklig, våg av kaos där en mängd civilister kommer att dö.

Mja. Så många amerikaner lär inte dö. Men ja, det tillfäklliga oljekaoset som kan uppstå blir dyrt. Det djävulskap Iran kommer försöka starta i Irak och Afghanistan blir också problematiskt. Därför tror jag inte man kommer slå till.

1. Trots allt finns det berg i Iran att placera radarstationer på, så några Awacs kanske inte krävs för då tex. Mahran central range ligger lagom nära vattnet och säkerligen erbjuder goda radarpositioner kring 500-1000m höh, kanske mer.

2. Du måste ha drömt det där. I princip alla distansrobotar är mobila. Dvs. på lastbil.

3. Det är så utveckling går till internationellt, men jag skulle inte förkasta ens en moderniserad Draken eller Lansen som skit i termer av vapenplattform, närskyddsjaktflyg eller CAS.

Dock tror jag inte att Irans mullor vill ha annat än en riskad kamp om Hermoz utan de har nog siktet inställt på Syrien, Afghanistan och Irak.

Ger inte speciellt mycket. Till havsnivå ger en höjd av 3000 ft en teoretisk räckvidd för radar på 67 sjömil eller 125 km, tar vi med en höjd på 100 ft på målet så ökar räckvidden till 80 sjömil eller 148 km.

Och med tanke på att hangarfartygen så länge som de inte ligger i själva sundet kommer att ligga längre ut så kommer Iran om de vill upptäcka dem att behöva flygburen radar eller självmordskandidater i flottan som åker med fartyg ut mot hangaren för att lokalisera dem.