Citat:
Kanske ngon har lust att diskutera synen p och vrderingen av de stridande tyska frbanden under andra vrldskriget? Ska de "frdmas" mer n andra soldater, ska alla misstnkliggras fr krigsfrbrytelser, r det bermvrt att som sker i s gott som alla Hollywoodfilmer med krigstema tyska soldater (och frivilliga anti-bolsjevikiska europer i Waffen-SS) framstlls som klumpiga och onda karikatyrer?
Diskussionen om tyska armns krigsfrbrytelser har givetvis varit politiskt laddad och har genomgtt flera stadier under efterkrigstiden.
Frr s skyllde man allt p SS-frbanden och rentvdde Wehrmachtsoldaterna helt. De var bara vanliga tyska
Landsers som tvingades ut i kriget, medan SS-soldaterna var bestialiska krigsfrbrytare och koncentrationslgervakter. Den synen har ndrats betydligt. Bland annat har det bevisats att helt vanliga Wehrmachtfrband i allra hgsta grad var delaktiga i krigsfrbrytelser, speciellt p stfronten. Dessutom tog SS-frbanden in vanliga vrnpliktiga, allts icke-frivilliga, frn mitten av kriget och framt. Det har ven blivit mer fokus p de allierades, och framfrallt ryssarnas, vergrepp.
Dock kvarstr en bild ganska tydligt: den tyska armn, inklusive Wehrmacht, var mer inblandad i krigsfrbrytelser n de allierade och SS var mer inblandat n de vanliga armfrbanden. Det fanns heller ingen skarp grns mellan stridande och andra SS-frband. Personal flyttade fram och tillbaka mellan organisationerna (SS-divisionschefen Theodor Eicke var till exempel gammal lgerkommendant), och SS-frband anvndes ofta till uppgifter som antipartisankrigfring dr vergrepp var regel snarare n undantag.
SS-frbanden var politiska soldater och den nazistiska indoktrineringen var total innan kriget. Under kriget s luckrades det upp lite, men ingen SS-soldat utom mjligtvis en och annan tysk vrnpliktig kan pst att "jag var inte nazist" eller "jag visste inte".
En bra (men lite gammal) bok om Waffen-SS r John Keegans "The Asphalt Soldiers".