Vad vet vi om Anders Breivik? [Sammanfogad tråd/mod]

Ja, det framstår som jävligt flummigt. Det finns ingenting i dina fria fantasier som kan liknas vid verkligheten. Det du behöver är nog en handgriplig omgång av Nazi-Breivik.

På tråden "Det visste ni inte om mig..." skrev jag att jag ofta är den ende som lägger märke till minsta lilla förändring hos andra, och givetvis gäller detta helt logiskt det motsatta också - jag upplever inte att Breivik har förändrats särskilt mycket, han säger ju i princip samma sak, bara med lite andra formuleringar. Det är av exakt samma orsak som jag avskyr anti-feministerna på Flashback, de är häpnadsveckande blinda för detta faktum att de beter sig precis som de feminister de avskyr, enda skillnaden är att de står på andra sidan av barrikaden.

Du ska inte underskatta min iakttagelseförmåga. Ibland kan mina beskrivningar av det jag ser verka flummiga eller motsägelsefulla, men det beror på att det ofta är så oerhört svårt att förklara med ord de mönster som jag ser för någon som är blind för dem. Jag har en förmåga att se tydliga sammanhang eller mönster mellan företeelser som till ytan kan verka totalt olika. För övrigt; Nazi-Breivik ÄR en fri fantasi om något, Breivik har aldrig sagt eller skrivit att han är nazist. Skärpning!

Har du någon FAKTA om Breivik att tillföra tråden eller har du tänkt att vi bara ska lita på dina ömma känselspröt?

Låt mig uttrycka det så här; du tillför tråden oerhört mycket fakta om Breivik vilket är bra men samtidigt visar du upp en nivå av önsketänkande angående Breiviks person som inte går att betrakta på något annat sätt än osunt. Jag är den som ska visa upp inte du.

Ursäkta att jag lägger mig i er privata diskussion, men det där var faktiskt riktigt roligt. LOL.

Men hallå! Vad är det du ska visa upp? Du säger i stot sett samma sak hela tiden: "Breivik har en mjuk och gayig sida". Det är möjligt att han har, vad vet jag, grejen är väl att den här tråden tar upp vad vi vet, inte vad vi tycker. Nu vet vi ju inte så mycket. Bara det att du läser Åsne får mitt hår att krulla sig, hon är inte "vän av Breivik" som du tycks tro, och hennes bok hämtar i huvudsak "fakta" från rykten och påståenden vi redan kunnat läsa i VG och annorstädes. Hon har således bara "klippt och klistrat lite". Boken innehåller rena faktafel, ganska grova sådana, samt de flesta av de rykten som Breivik anser smutskastar honom. Min personliga uppfattning är att Åsne är gravt störd.

F.öl får väl folk gilla/hata Breivik på sin egen fason.

Det är ingenting jag tycker, det är fakta. Både Breivik själv, hans mor har och alla hans gamla vänner har sagt det rätt ut.


Det har jag aldrig trott.


Hon har tagit sina fakta från att ha läst igenom tusentals sidor av både polisutredningar, förhör och journaler från de norska sociala myndigheterna plus att hon har samarbetat med Breiviks mamma och många av de familjer som är drabbade av 22/7.


Lustigt att det du säger om Åsne Seierstad är exakt det alla andra seger om Breivik. Missförstå mig rätt här, jag tycker Breivik är en fascinerande personlighet men man måste vara mer än lovligt korkad om man köper allt han säger med hull och hår, är du en vilsen fjortonåring eller?

Hon har inte samarbetat med Breiviks mamma, hon har intervjuat en döende kvinna som inte hade mycket att sätta emot, men som uttryckligen var bitter över journalisternas grävande i hennes liv. Dessutom blandar Åsne ihop döda offer med levande offer i boken, och lägger dessutom ord i deras mun när hon inte ens var där. Pinsamt och helt föraktligt för en författare. Boken = fantasy, samt går att läsa i vilken dagstidning som helst.

Jag är inte heller partisk rörande Breiviks person, men jag förstår faktiskt inte riktigt var du vill komma med dina synpunkter.
Och ja, självklart är jag en vilsen fjortonåring. Det borde alla som läst mina spridda inlägg ha fattat vid det här laget

Det var inte en massa journalister som grävde i Wenche Behrings liv, det var EN - Marit Christensen som fick tillgång till henne därför att Wenche SJÄLV ville det.
Varför tycker du synd om de som drabbades av 22/7 på Utöya på grund av boken när de själva inte gör det, Viljar (som sköts fem gånger men överlevde) var till och med i sällskap med Seierstad när hon signerade boken i Oslo.

Tyvärr är boken ingen fantasy, du och NothingToLose med flera intalar er själva att Breivik är den perfekte gentlemannen som kommer från den perfekta familjen som hjältemodigt har räddat gamla Norge, det är så naivt och verklighetsfrånvänt att man häpnar. Breivik är INTE den perfekte gentlemannen som kommer från den perfekta familjen och han har INTE räddat gamla Norge
Breivik kommer från en dysfunktionell familj och är ett intelligent problembarn som kallblodigt har mördat sjuttiosju personer med bomb och skjutvapen.

Vart jag vill komma med mina inlägg!!! Jag vill bryta ner den falska och romantiserade bilden av Breivik som uppenbarligen du och NothingToLose tror på, fast inte på det kulturmarxistiska sättet där allt går ut på att svartmåla snarare än att visa fram den verklige Breivik.

Okej, så här ligger det till: Jag intalar mig inte ett skit och jag tycker inte synd om någon. Det är nog mer vad du läser in i andra, och därmed helt ditt eget ansvar.
Vad "Nothing To Lose" tror på har jag heller ingen aning om, det får du fråga honom om.

Och vad betyder egentligen en mening som "inte på det kulturmarxistiska sättet där allt går ut på att svartmåla"?
Åsne Seerstad är en gigantisk kulturmarxist som jag ser det.

Den "riktiga bild" som du så gärna vill värna om, "en mjuk, gayig kille från en dysfunktionell familj. En intelligent kille med problem som plötsligt blev mördare" - är f.ö. exakt den post-individualistiska bild av Breivik som kulturmarxister och media vill att du ska ha, så har ju du nåt att pyssla med, menar de.

Vad jag däremot önskar mig är objektiv och korrekt information om dels vad som verkligen hände den 22/7, dels om Breiviks hälsa och status i fängelset, dvs hur han klarar av fångenskapen. Jag skulle gärna vilja se ett öppnare mer demokratiskt samhälle också, samt att Breiviks brevförbud hävdes och att hans egen bok blev publicerad, så slapp vi spekulera så mycket här och kunde istället få veta lite mer. Men dit är det förmodligen långt med dagens samhälls-och mediaklimat. Om du sen tycker att du får den information du behöver genom t.ex Seierstad&co. ,och egna intuitiva insikter i Breiviks personliga "problem-natur", så är du naturligtvis fri att tro på det du gör. Det känns bara väldigt 70-tal, som jag ser det. För mig är det hon skriver transparent skit, och det du håller på med ganska ointressant.

Så du tycker inte synd om offren och de överlevande på grund av Seierstads bok, men skriv inte att du gör det då.


Exakt vad jag skriver, och jag vet att Seierstad är kulturmarxist men det märks inte i "En av oss" vilket gör henne sällsynt.


Nej, det är INTE den bild som kulturmarxister har av Breivik, kulturmarxister ser på honom kort och gott som en ondskefull psykopatisk nazist, det är polis- och socialjournaler, gamla vänner, hans mor, hans styvmor, hans far och de psykiatriker som har träffat honom som beskriver honom som en mjuk intelligent kille från en dysfunktionell familj som INTE helt plötsligt blev mördare utan det var någonting han planerade långt i förväg.


Du vill inte ha en objektiv bild av Breivik och av händelserna den 22/7, du vill ha en tillrättalagd bild som passar din politiska hjälteidologi ungefär som NothingToLose, fast jag kan hålla med om att hans egen bok borde bli publicerad.