Elina Gustafsson - ytterligare en feminist som vill skydda utländska våldtäktsmän!

Elina Gustafsson måste ha haft otur när hon tänkte. Mer sannolikt är hon nog mest intresserad av att vara politiskt korrekt. Att uttala sig annorlunda än vad hon gjort omöjliggör en vidare politisk karriär i hennes parti. Det är alltså den egna karriären som är viktigast, inte våldtagna kvinnor. Som andra prioritet kommer de stackars våldtäktsmännens hälsa. Utan att vara varken kvinna eller våldtagen tycker jag Gustafssons uttalande är kränkande. Ska det vara helt tabu att ställa krav på de som kommer till Sverige? Om de nu skulle vara flyktingar (tillåt mig tvivla) ligger det väl i deras egna intresse att inte bli utvisade till ett land de flytt ifrån. Var är det egna ansvaret? Ska vi tro Gustafsson har invandrade våldtäktsmän inget eget ansvar.

Du är ju för fan dum i huvudet. Kom med något bättre förslag då?! Om vi inte minskar invandringen, hur ska du då minska våldtäkterna hade du tänkt dig? Kurser? Utrota den manliga rasen? Feministisk indoktrinering redan från dagis?

Det är jävligt lätt att sitta där och döma ut oss realister, men tills du kommer med något konkret förslag som är genomförbart som är bättre än våra (som på sikt skulle minsta våldtäkterna med 70 %) så kan jag inte ta dig för något annat än ännu en i mängden av rabiata feminister.

Visst är könet relevant, men invandrar-män är män som hamnat här pga en aktivt vald politik, medans etniskt svenska män bott och levat här sedan urminnes tider. Det finns gott om statistik som påvisar att MENA-hanar är mer våldtäktsbenägna än andra män och att fortsätta importen av dem är idioti om man vill sträva efter mindre våldtäkter.

Speciellt ävan bluffindustrin kring ensamkommande barn. Där är barnen inte ens alltid barn utan fullvuxna män redo att begå sitt första sexövergrepp. En övervägande majoritet är ungdomar av manligt kön av de ensamkommande "barnen".

"Er" politik bidrar således till mer sexualbrottlighet per capita och nu försvarar ni dessutom utländska våldtäktsmäns rätt att få stanna i landet. Sedan påstår ni att det är galenskap att påstå att krönikörerna förvarar våldtäktsmän. Det är ju precis vad de gör.

Pung gjorde en briljant analys. För Elina, Lisa, Emelie, Maria, Göran (Greider) m.fl handlar det om att hela tiden flytta fram positionerna och överträffa varandra inom de godkända ramarna

SD-kvinnor påstår sig arbeta för kvinnor. Självklart arbetar de efter bästa förmåga och prioriterar så gott som möjligt. Den viktigaste faktorn som SD-kvinnornas förnuft isolerar är de inblandades etnicitet. Viktigare faktorer som alkohol och droger, kön eller social status bortses helt från. Därför tolkas SD-kvinnors kampanj som ett verktyg för den underliggande agendan, nämligen invandringskritik.

Kvinnor – oavsett etnicitet – som blir utsatta för sexuellt våld används som medel för SD-kvinnors kampanj. Skribenterna försöker presentera förklaringar till det sexuella våldet, men förklaringarna tolkas från SD:s håll som försvar. Därtill ställer de skribenterna kritiska till utvisning eftersom en utvisning kan leda till oförtjänt hårda konsekvenser för brottslingen. Somliga kritiker menar att motståndet till utvisning – vilket från skribenternas håll legitimeras med argumentet om oproportionerlig bestraffning – i själva verket är ett försvar av brottslingen: underförstått är att de konsekvenser som drabbar brottslingen enligt kritikern inte är relevanta. Om straffets konsekvenser är irrelevanta faller rättssäkerheten och därmed straffets funktion. Slutsatsen är att skribenterna representerar en politiskt ståndpunkt som vill försäkra att statens grundläggande institutioner avstår från att implementera etnicitet som enskilt urskiljande faktor. Man försvarar det västerländska samhället.

Andra "kritiker" menar istället endast att skribenterna själva borde våldtas. Det hatet intresserar mig, så ibland dyker jag ned i I&I som för att doppa fingrarna i grytan och känna efter. Många av er balanserar på jävligt tunna linor. Jag drar direkta paralleller till Kent Ekeroth, en man med ett mandat han inte borde ha.

Hur är detta ett svar på någons fråga?!


Om vi kunde begränska våldtäkter med 100% så skulle vi göra det, men nu tar vi ett steg i taget. Om SD-kvinnor lyckas med sin del, F! lyckas med sin del etc så ska du se att de begränsas till slut. Just nu finns ingen universal lösning på såna här stora och utbredda problem.

De har en lösning på en del av problemet, är det något dåligt så borde du fan skämmas.


Jag vet inte vad jag ska säga. Du pratar om "oförtjänst hårda straff" för någon som har förstört en kvinnas liv, när straffet är att han får åka tillbaka till sitt hemland. Är du på riktigt?


Kul för dig. Kan du nu svara på några ordentliga frågor? Om invandrare våldtar med en ratio på 5:1, ännu en gång så är detta lågt räknat, skulle inte detta vara en stor faktor? Speciellt när man tänker på hur stor del av dessa som är vita/asiater som våldtar lika sällan som etniska svenskar. Inser du att detta är ett problem? Varför vägrar du acceptera detta och gå med på en lösning? Är det viktigare att SD inte får något gjort än att kvinnors liv förstörs? Förklara hur du tänker, tack.

Så det är pga SD-kvinnorna som ni väljer att försvara invandrade våldtäktsmän?

Och varför är det hat att önska att någon våldtas men inte hat att se till att någon våldtas?

För övrigt så svarar du knappast på de stycken du citerar, vilket gör dig till en ganska värdelös debattör.

Jag ställde ett par frågor till dig:

Hatar Lisa Magnusson de svenska kvinnor, som hon gärna offrar, som medel för den politik, som hon förespråkar? Det kanske hon (och du?) gör? Ni är kanske hatiska, varför ni tror, att andra människor har samma hatiska mentalitet, som ni själva har?

Det verkar, som du finner det förbluffande, att folk önskar, att Lisa själv ska få uppleva det lidande, som hon så lättvindigt och samvetslöst anser, att andra kvinnor ska påföras. Tycker du verkligen att det är så förvånande?

Det är ju tvärtom ganska vanligt att folk tycker - när någon beter sig riktigt illa - att det vore bra, om vederbörande fick smaka på sin egen medicin.


Du är uppenbarligen totalt okunning om, att medborgare och icke medborgare utgör (oberoende av etnicitet) olika rättsliga kategorier.

Det är vidare helt chockerande, att du skriver, att det är "oförtjänt [sic] hårda konsekvenser" och "oproportionerlig [sic] bestraffning" om våldtäktsmän och andra våldsbrottslingar får återvända till sina hemländer. Du framför, att "underförstått är att de konsekvenser som drabbar brottslingen enligt kritikern inte är relevanta".

Du verkar blind och/eller likgiltig för, att Elina, Lisa m.fl. anser, att de konsekvenser (våld) som drabbar befolkningen inte är relevanta. Folk blir, föga förvånande, upprörda över att läsa detta.

-----

Elina, Lisa osv uttrycker förståelse för utländska våldtäktsmän, för att bräcka sina kollegor i hänsynslöshet mot befolkningen - konstigare än så är det inte.

Detta är ett klassiskt PK-reonemang som jag tar mej friheten att bemöta:

Vänsterflummare har svårt att förstå begreppet överrepresentation,men begriper direkt när man påtalar att alkoholberusade förare är en fara i trafiken,då de är överrepresenterade i olycksstatistiken. Likt folk med bakgrund i MENA-länder med flera hundra procent avseende våldäkter eller som en del påpekat minst 2 gånger.

Då kräver våra myndigheter handling för att ta itu med denna problematik och kräver nya lagar och alkolås etc...

Jag läste en rapport om att drygt 16% av trafikanterna i dödolyckor hade
alkohol i blodet och myndigheterna förordade obligatoriskt alkolås i alla bilar.

Jag kunde inte undgå att dra paralleller med våldtäktsstatistiken eller våldsbrott i allmänhet samt dess uttolkning när det gäller vissa folkgruppers överrepresentation.

Det var drygt ett femtiotal trafikanter som påträffades med alkohol i blodet i samband med dödsolyckor vilket då motsvarade 16% av trafikanterna inblandade i dödsolyckor.

Resonerar man som vänsterflummare som vill mörka och "blanda bort korten" (när det gäller våldtäktsstatistiken eller andra våldsbrott )kan man ju välja att fokusera på att 84% av trafikanterna faktiskt var spiknyktra när dödsolyckan inträffade för att nedbetona faran med alkohol i samband med trafik.
Även spiknyktra förare är inblandade i dödsolyckor dessutom så är de i klar majoritet av de trafikanter som är inblandade i dödsolyckor. Ett favoritargument som även denna vänsterflummare drar fram.

Tänk på det när vänsterflummare beskyddar minoriteter som är statistiskt överrepresenterade.
De flesta förare som är inblandade i dödsolyckor är ...spiknyktra (84%)

Man kan även betona att bara för att man kör rattfull så betyder det inte att
man blir inblandad i en dödsolycka.

Man kan ha som argument att de flesta som kör rattfulla faktiskt inte orsakar trafikolyckor över huvudtaget,även om det naturligvis saknas statistik över mörkertalet.

Detta genomskinliga resonemang är vad denne vänsternisse tar till när deras "offergrupper" (minoritetsgrupper) i PK-hiearkin vars beteende ska försvaras,mot den stora stygga majoritetsbefolkningen och dess fördomar. Det är enkelt att genomskåda och då särskilt med deras egen statistik från BRÅ som de tydligen inte ens läser.

Är det en fördom att rattfulla är sämre bilister än helnyktra förare?

Hur stor sannolikhet är det att du blir ihjälkörd av ett rattfyllo jämfört med en nykter förare,men likväl är det straffbart att köra berusad? Varför? Sannolikheten är ju klart större att du blir ihjälkörd av en nykter förare. De är ju fler i antal,helt enkelt.

Det kanske bara är en elak fördom om att rattfyllon kör sämre?

Statistiken visar ju faktiskt att de flesta som påträffas rattfulla gör detta i samband med trafikkontroller och inte i samband med dödsolyckor.

Mångdubbelt fler rattfyllerister upptäcks i trafikkontroller jämfört med dödsolyckor så det är inte givet att bara för att man kör rattfull så inträffar en dödsolycka eller hur...?
Många fler kör säkert rattfulla regelbundet utan att upptäckas så det kanske är felaktigt att ha en korrelation mellan alkohol och dödsolyckor i trafiken?

Vill du då att din dotter ska sitta i en bil med en rattfull förare med utgångspunkt av följande resonemang ovan?

Om du inte köper vänsternissars resonemang, så lär er dotter att även håller sej borta från pojkar med ursprung från Mellanöstern och Nordafrika.

Statistiken är tydligen om riskerna med alkohol/trafik och även när det gäller
pojkar från MENA-länder/våldtäkt. Flera hundra procents överrepresentation,men i vart fall minst det dubbla,för att inte ta i för mycket.

Det finns statistik från BRÅ som tydligt visar detta samband,men dessa är nu gamla och av nån anledning görs inte fler undersökningar. Allmänheten skulle kunna bli upprörd.

Här har ni en tråd där BRÅ:s statistik redovisas så ta ett lugnt andetag och läs om hur MENA-folk till stor del är mer överrepresenterade i vissa brott (särskilt våldtäkt) än vad rattfyllerister är i olyckstatistiken.

https://www.flashback.org/sp36397518

Du har helt rätt och statistiken talar sitt tydiga språk...Den statistik man nu upphört med eftersom resultatet inte blev det förväntade.

https://www.flashback.org/sp36397518

Sverige kanske skulle ha en världsomspännande rehabilitering av återkommande vaneförbrytare såsom rattfyllerister och ta emot dem här eftersom att neka dem tillträde här, bara är att flytta problemet?

Huruvida fler blir ihjälkörda i Sverige är irrelevant,utan huvudsaken är att hela världens rattfyllerister rehabiliteras och får den bästa vården i just Sverige?
Naturligtvis på pendelavstånd från förläggningen...

Inser inte ni vänsternissar hur sjukt resonemanget är?

Är detta inte att åta sej en slags "white burden" och rasism att förneka folk från den tredje världen ett personligt ansvar utan att främst utgå från av vi vita i världen har att åta oss att "förbättra världen. Har vi vita folk en skyldighet att härska och ta ansvar för den tredje världen?

De ansågs inte "politiskt korrekt" att ha denna syn på 60-talet eftersom den bejakade kolonisationen av tredje världen och nu har detta resonemang gått runt och återkommer från andra hållet.. Detta eftersom deras länder utvecklade sej till kaos och krigshärdar,när de fick rå sej själva.

Ur white man´s burden som argumenterar likt dej och faktiskt då har en "rasistisk" "von oben" attityd mot de i tredjevärlden och legitimerar en behandling utav dem som om de vore barn.
Är de barn som vi har ansvar för? Är de inte jämlika med oss? Förespråkar du nykolonisation av den tredje världen eller har de att ta sitt öde i sina egna händer?


http://en.wikipedia.org/wiki/The_White_Man's_Burden

Lisa, Elina, Göran, Maria och de andra journalisterna har ju sina argument. Det är inte värre att en invandrad våldtäktsman våldtar en svensk än en somaliska. Ok, så kan man ju tycka. Problemet är att Lisa och Elina mfl inte lever som de lär. Om de verkligen trodde på sina argument så borde de ju skicka merparten av sina pengar till fattiga länder. De borde säga upp sina lägenheter eller byta dem mot liknande i förorten.

Men de gör inget av detta eftersom de inte tror på vad de själva säger. De, journalisterna, vill leva fint. Bo vitt. Äta gott. Dricka exlusivt.

När det handlar om något de HAR kontroll över, sin egna situation, så gör de allt de kan för att INTE vara en del av det samhälle de förespråkar.

Elina skulle kunna säga: "Jag tycker vi ska öka biståndet till 80% av BNP. Varför ska vi ha de bättre än någon annan?"