Citat:
Ursprungligen postat av gentleman
Intressant att du tycker både Gustafsson och Magnusson gjort "tappra försök".
Jag tolkade Magnussons krönika som att hon var för lat för att sätta sig in i fallet hon uttalade sig om -Henok Werie Fre- och inte orkade argumentera men ändå utgick ifrån att hon hade med "rasister" att göra och antog att krigsdrabbade män självklart kommer att "bete sig illa", ett antagande som inte verkar ha vetenskaplig grund.
Gustafsson var också för lat för att göra mer än dra rasistkortet. Hon inser inte att man kan vara emot feminismens förklaringsmodell och den socialdemokrati hon representerar och samtidigt vara emot sexuella övergrepp. Nu tycks hon ha insett att hon gjort bort sig, och gjort en tapper pudel
"Det jag menar med slutet i krönikan är såklart att jag önskar att alla länder var präglat [sic] av mänskliga rättigheter och demokrati. Självklart är det i dagens läge en utopi men jag tänker aldrig sluta hoppas."
Du har säkert större förståelse för vad dina kämpande medsystrar Magnusson & Gustafsson syftade på -eller känner att du har. Men du visar liten förståelse för att kritiken mot dem och anklagelsen om att de försvarar våldtäktsmän inte utgår från deras goda avsikt utan implikationerna av vad de faktiskt skrev. Självklart är det relevant för invandringskritiken ifall brottslighet flyttas utanför landets gränser.
Det här är det första intressanta som skrivits sedan jag öppnade tråden. Du har rätt, det stämmer. Men jag klev in i tråden för att känna lite på hatstämningen. T ex så skrev en aktiv Sverigedemokrat över Twitter till Magnusson att han önskade att hon blev våldtaget, etc. Det är det ogrundade
hatet jag riktar mig till.
Citat:
Ursprungligen postat av Mavvelito
Ditt resonemang stämmer att det är könsrelaterat. Men för den sakens skull så tar det ju inte bort att invandrare faktiskt är överrepresenterade inom det området med. Alltså kan vi väl vara eniga om att det är både könsrelaterat samt invandrings relaterade. Eftersom vi inte kan ta bort könet på människor så kan vi väl börja med att göra de andra bästa, det är då att förvisa dessa som begår dessa brott. Det måste väl vara ganska logiskt.
Det finns väl ingen anledning till att försvara människor som beter sig illa. Nej, alla ska inte dras över en kam, men något som förvånar mig samt som jag funderar mycket över, är att om ni hade varit 100 000 svenskar boende nere i Italien t.ex. och då 6000 utav dessa våldtog och mördade andra, hade inte ni andra 94 000 svenskar då både fördömt och tagit avstånd ifrån dessa officielt men även moraliskt? Varför ser man då inte den stora skaran utav muslimer som fördömer, protesterar och tar avstånd ifrån sina egna här då?
A) Är det för media mörkar det, så muslimerna inget vet?
B) Är det för att de faktiskt inte bryr sig?
Det är väl en ganska väsentlig fråga att ställa sig själv egentligen. Jag personligen tycker att du har ett vagt argument i din text och samtidigt visar upp ett ganska naivt beteende. Detta handlar inte om vi mot de, utan snarare att försvara oskyldiga människor oavsett ursprung, kön, färg eller tro. Det du försvarar är faktiskt de som gör illa andra. Lite som om att jag skulle gilla rosa, sedan försvarar jag allt som har med ordet rosa att göra, de som mobbar i rosa, de som mördar i rosa, de som våldtog i rosa, de som blabla..
Kom igen nu liksom, se skillnad på rätt och fel och döm därefter. Alla lika, alla olika, borde väl gälla i moralens samt lagens mening också.
Det här är det andra intressanta jag har läst i tråden sedan jag klev in. Du har också rätt. Men jag har inte tagit ställning till om huruvida vi bör eller inte bör utvisa utlänningar. Inte heller har jag tagit upp detaljerna kring t ex Magnussons försök till en psykologisk förklaringsmodell på förövarens beteende, en
förklaring som sverigedemokrater har tolkat som ett
försvar. Det var hatet jag klev in hit för och det är hatet jag har fått se.
För övrigt är det intressant att någon tidigare i tråden förutsatte att jag var både kvinna och feminist.