Media mörkade in i det längsta en grov misshandel av en äldre man

Detta är förekommande när det behövs. Är du möjligtvis tappad bakom en vagn då du inte tycks känna till det?

Det har jag ingen aning om. Jag spekulerade kring eventuella motiv som polisen kan ha haft för att lägga locket på. Andra förslag har framkommit. Såsom avlyssning och spaning.




Jag har inga exempel. Däremot vet vi från folk med kontakter inom polisen att de lagt locket på. Vi vet också av folk som mejlat journalisterna i fråga att de skrev om händelsen så fort de fick veta om den.




Det är inte som i Hollywoodfilmerna att man har informatörer inom polisen som man betalar med ett kuvert med sedlar i slutet av månaden. Man pratar oftast med en person inom polisen vars uppgift det är att tala med pressen och delge den information de kan. Exempelvis presstalesmannen, förundersökningsledaren eller vakthavande befäl.

Jag ska ge ett exempel. En olycka inträffar på motorvägen. En person förs till sjukhus med allvarliga skador.

Journalisten pratar med polisen och skriver en text om händelsen. Ett par timmar senare får journalisten veta av polisen att personen har dött. Polisen ber journalisten att vänta med att skriva detta tills man fått tag i de anhöriga. Det här är ett exempel på när media går polisen till mötes. Vad skulle vi tjäna på att bryta det förtroendet? Vad är vinsten i att publicera en artikel om att en person har dött två timmar snabbare och på så vis bryta en god arbetsrelation med polisen?

Och nej, det "står inte tusen åter". Det är oftast en och samma person som man pratar med. Återigen, det är inte som på film.



Ja, som vi har konstaterat gång på gång så skrev medierna om händelsen direkt när den kom till deras kännedom. Förstår inte problemet.

Foolson. Hur vore det om du tillförde nåt till diskussionen här och länkade till vittnesbeskrivningarna som du skriver om i ovanstående länk.

Den ena är en smugglare. Även om det ser mörkt ut för hans del så är han INTE jag upprepar INTE dömd ännu. TEORETISKT skulle han kunna gå fri på någon teknikalitet. Pressetiken säger väl att man inte skall hänga ut folk innan dom har fallit om dom inte är på frifot och efterlysta samt anses som mycket farliga för allmänheten? Knappast aktuellt i detta fall, ändå hängs både han och huvudmannen ut.

Sluta för djävulen att dra paralleller med att vänta med att publicera namn på omkomna av hänsyn till anhöriga. Det har absolut ingenting med saken att göra. Vad vi talar om är hur media (typ du) rapporterar OLIKA beroende på förövarens etnicitet.
Det är inte klädsamt att spela dum

Det har jag ingen aning om. Jag spekulerade kring eventuella motiv som polisen kan ha haft för att lägga locket på. Andra förslag har framkommit. Såsom avlyssning och spaning.

Jag har inga exempel. Däremot vet vi från folk med kontakter inom polisen att de lagt locket på. Vi vet också av folk som mejlat journalisterna i fråga att de skrev om händelsen så fort de fick veta om den.

Det är inte som i Hollywoodfilmerna att man har informatörer inom polisen som man betalar med ett kuvert med sedlar i slutet av månaden. Man pratar oftast med en person inom polisen vars uppgift det är att tala med pressen och delge den information de kan. Exempelvis presstalesmannen, förundersökningsledaren eller vakthavande befäl.

Jag ska ge ett exempel. En olycka inträffar på motorvägen. En person förs till sjukhus med allvarliga skador.

Journalisten pratar med polisen och skriver en text om händelsen. Ett par timmar senare får journalisten veta av polisen att personen har dött. Polisen ber journalisten att vänta med att skriva detta tills man fått tag i de anhöriga. Det här är ett exempel på när media går polisen till mötes. Vad skulle vi tjäna på att bryta det förtroendet? Vad är vinsten i att publicera en artikel om att en person har dött två timmar snabbare och på så vis bryta en god arbetsrelation med polisen?

Och nej, det "står inte tusen åter". Det är oftast en och samma person som man pratar med. Återigen, det är inte som på film.

Ja, som vi har konstaterat gång på gång så skrev medierna om händelsen direkt när den kom till deras kännedom. Förstår inte problemet.

Sluta för djävulen att dra paralleller med att vänta med att publicera namn på omkomna av hänsyn till anhöriga. Det har absolut ingenting med saken att göra. Vad vi talar om är hur media (typ du) rapporterar OLIKA beroende på förövarens etnicitet.
Det är inte klädsamt att spela dum

Det är fullständigt lönlöst att ödsla sin tid på att skriva mail till de, det har jag slutat med för länge sedan för man får helt enkelt inga svar, därför så startade jag den här tråden istället för att möjligtvis kunna få några svar.

Så du menar på fullt allvar att om Mahmoud 62 blev brutalt misshandlad av sju skinheads så skulle Aftonbladet avstå från att publicera på sidan 4, 5, 6, 7 och mitten samt lång kolumn av Ojsan Cuntwell? Och det här kan du säga utan att det smakar lite bajs i munnen?

Tänk efter nu.

För det första publiceras inte namn öht vid sådana händelser. Möjligtvis långt senare i något reportage som kräver det.

Låt oss göra ett tankeexperiment.

Scenario 1: En olycka inträffar på motorvägen. En person är allvarligt skadad. Hur skulle du som journalist göra för att ta reda på vad den inblandade heter?

Scenario 2: En man misshandlas. Polisen har inga gripna. Hur skulle du som journalist gå till väga för att ta reda på vilken etnicitet de som utförde misshandeln har? Det skulle vara intressant att höra hur du får fram den informationen.

Hur vore det om du åtminstone efterfrågade en länk innan du lägger dig till med en så otrevlig attityd?

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.900695-polisen-soker-fler-vittnen-i-kortedala