DN (beroende socialdemokrat)?

Ledare och artiklar i DN (oberoende liberal) visar närmast på uppgivenhet och sorg efter valet i Danmark. Även ilska över att "danskarna röstat fel".

Den här ledaren luktar Ingrid Carlberg (Per Nuders fru) lång väg:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=2

"De två stora idébärande partierna, liberala Venstre och socialdemokraterna, har inte orkat stå emot. Främlingsfientligheten flyttade in och idéerna slängdes ut."

"Exemplet Danmark lär oss mer om hur etablerade partier INTE bör göra i mötet med nya missnöjeskonstellationer."

DN anammar den retorik som den svenska socialdemokratin införde i början av 1900-talet och som sedan förfinades av Hitler och nazisterna. Den bygger på tanken om övermänniskor och undermänniskor.

Sista meningen i DN-ledaren (beroende socialdemokrat) talar sitt tydliga språk:

"Ansvarsutkrävande brukar vara ett bättre vaccin mot populism än törnekrona och martyrskap."

Det är en retorik som ideligen används av hela det svenska etablissemanget när man talar om alla människor som har åsikter som avviker från den socialdemokratiska tankefåran.

Att sådan retorik kan användas av en tidning (oberoende liberal?) i ett demokratiskt land utan att det kommer att bemötas eller ifrågasättas är det tydligaste beviset på att en demokrati kan vara en diktatur.

DN har en artikel i samma genomskinliga "Tragiskt att Socialdemokraterna förlorade" anda samma dag.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=2

"Är tiden förbi för socialdemokraterna?

- Absolut inte, säger Thomas Jensen. Vi kommer tillbaka."

De minnesgoda som följde den danska valdebatten för 4 år sedan, kommer nog ihåg hur socialdemokraterna låg på knä i TV och bad det danska folket
om ursäkt för att de stämplat alla kritiker av den dåvarande (s) invandringspolitiken som "rasister".

De upplysta vet att de danska socialdemokraterna idag har ett invandringspolitiskt program som i stora delar liknar svenska SDs.

Varför benämns inte danska (s) då som "främlingsfientliga"?

Notera även retoriken i ledaren: Dansk folkeparti = "de blonda högerpopulisterna".

1) Alla DF:are är alltså blonda?

2) DF framställs som en representant för det existensiellt onda. DF:are är blonda. Ljust hår = tecken på inneboende ondska.

2) Att just en av flera, genetiskt betingade hårfärger lyfts fram i just detta sammanhang innebär automatiskt, att DN tillmäter också andra hårfärger särskilda, moraliska kvaliteter. Om det ljusa håret således representerar Det Onda, så måste den konträra färgen representera motsatsen. Alltså Det Goda.

DN:s ledare är bara ett av mängder av tillfällen där denna retorik används av den politiskt korrekta eliten. Miljörpartiets språkrör kallade oliktänkare för "löss" och "ohyra" i samband med partiledarutfrågningen inför EMU-valet. Göteborgs-Postens ledare kallade de som röstade "fel" i kyrkovalet för "svin".

Partipolitiker, ledarskribenter och journalister är samhällets elit och de har tillgång till alla kanaler för att nå folket. När denna elit uttlar sig så kraftfullt om åsiktsyttringar i samhället så tar de flesta människor dem för givna. Endast de som själva väljer att leta information på t.ex. webben, har en möjlighet att bedöma om dessa tillmälen äger en verklig relevans.

En helt enad presskår och etermedia och kan därför helt ogenerat och okritiserat i enpartistaten Sverige kalla de som avviker från de politiska korrekta åsikterna (regimtrogna) för "löss", "svin" och något som man måste "vaccinera" sig emot. (detta gäller numera även våra grannländers befolkningar)

DN ledarens folkbildande slutsats: Alla politiska partier som delar de svenska socialdemokraternas invandringspolitik är "liberala". Alla kritiker är närmast att
beteckna som apors och grisars bröder.

- (s) über alles -

Det var första gången jag hörde någon anklaga DN:s ledarsida för att vara socialdemokrater. Mycket kan man få läsa här som man aldrig skulle stöta på annars.

Tro mig det ordas ganska mycket att DN är sossar nuförtiden.

För min del upplever jag det som att dom innan Irak-kriget var väldigt pro-USA och en viss Peter Woldarski fick VÄLDIGT mycket utrymme, flera spalter varje dag kändes det som.

Men när det gick som det gick så kände väl sig DN blåsta(varför skulle dom inte göra det?) och ändrade hållning mot USA.

".

Skratta på du bolt. Kom istället med motargument som bevisar din tes.
Sen vaddå första gången? Vad pratar du om egentligen?
DN:s ledarsida har växlat kraftigt i partitillhörigheter.



Man måste komma ihåg att ledarsidor inte är homogena, speciellt inte DNs. Peter Wolodarski kan vi klassa som den nya generationen liberaler, alltså knappast sosse. Men det är inte bara han som skriver på DN, Barbro Hedvall skulle väl passa bättre in på sosse, även om hon kritiserar socialdemokratin har hon typiskt sossetänk, socialliberal eller liberal socialist eller nått. Niklas Ekdahl vill helst vara miljöpartist om han fick, så skrev han iaf. Hanne Kjöller är knappast sosse, men väldigt emot vissa element i Danmark.

Sen har vi givetvis krönikörerna, bla PC Jersild, Per Ahlmark, Göran Rosenberg alla kan vi klassa i helt olika fack.


Om vi sen tittar på övriga tidningen så vet vi ju tex DN Kultur vem dom skriver för, inte är det för "höger" iaf.

Den ledartexten är ju i så fall en fet kritik av socialdemokratin, de har inte orkat stå emot det rådande debattklimatet i Danmark. Och det är ett faktum att det sämsta man kan göra när rasister dyker upp är att börja spela med och försöka sno deras röster genom att bli lika rasistisk själv. Folk väljer hellre originalet när åsikterna blir rumsrena.

Jag kunde inte se något i den där ledaren som var ett försvar för socialdemokratisk invandringspolitik. Däremot är den emot dansk, främlingsfientlig, invandringspolitik. På mycket goda, liberala grunder.

blir man sosse om man är antirasist?

Ja, det vet du väl

Ingrid Carlberg skriver ingenting osignerat på DN. Och jag vågar knappt fråga hur högervriden man ska vara för att inte bli betraktad som socialdemokrat av vissa av forumets skribenter. Strax till höger om Djingis Khan?

Inte nödvändigtvis, man kan vara antirasist och liberal folkpartist också.

Behagar Kafir skämta...DN socialdemokratisk?!?!
Något sådant kan bara påstås av en skojare eller en person som inte läser DN särskilt noga.
Senaste åren har DN's ledarsida kraftigare än tidigare markerat att de står till höger och på väldigt billiga sätt rackat ner på sossarna.
Själv är jag en person som borde rösta på borgarna, men när jag varje dag läser DN patetiska propaganda blir jag sugen på att rösta på sossarna...

Inte orkat stå emot det rådande debattklimatet? Vad menar du?
Skulle danska (s) ha gjort som svenska (s) och förneka alla problem med invandringen och vägrat redovisa kostnaderna och "vägra ta debatten"
och låsa in sig i innerstan? Är det verkligen rätt väg? Det enda det resulterar i är en ballong som kommer att explodera.

Danska (s) har fler än en gång legat på knä och bett danska folket om ursäkt för att de avfärdat all kritik som rasism och främlingsfientlighet.
Danska (s) har också bett om ursäkt för att de alltför naivt "tagit in fel slags invandrare". Innan valet för 4 år sedan författade (s) rapporten "Uppgör med Islam" för att visa att man var medvetna om Islams antidemokratiska grundvalar.

Venstre (borgerligt) redovisade långt innan valet deras program med integration och där SKALL man (redan beslutat) inkvotera invnadrarbarn i alla skolor, man skall alltså börja bussa runt barn och placera dessa överallt, även i tex de rikare områderna. Det beslutet skulle jag gärna se svenska (s) ta.
Dvs, placera arab och zigenarbarn på tex rasrena södermalm, norrmalm och östermalm. De borgerliga vill även tvinga små barn att gå i dagis med danska barn så att de lär sig språket och föräldrar skall straffas med uteblivna bidrag om de inte aktivt ser till att barnen lär sig danska.

I sosse sverige inför man istället arabiska som förstaspråk i Malmöskolorna
numera och alla andra förslag stämplas som rasism.

Alla undersökningar visar även att rasismen minskat rejält i Danmark då människor upplever att makt och media känner till problemen och gör något åt dem. Nazister existerar knappt i Danmark och betraktas som landsförrädare.
I stockholm tar ND politiska mandat och samlar lätt 1000 pers i innerstan om de vill. Det är ett omöjligt scenario i Köpenhamn.

Om människor ser att makt o media ignorerar upplevda problem så blir de extremister. Det är basic pykologi. S politik och en enand medias ogenomtänkta medlöperi idag S K A P A R extremister.