Radio Svegot

Hur tänker du nu?

Nu erkänner jag gladeligen att jag KAN ha fel, men de gånger jag lyssnat på RF/Motgift har Dan varit väldigt undfallande när religion diskuterats. Detta har även andra berättat för mig. Man kan tycka att om Dan är ateist eller agnostiker så borde det kunna bli väldigt livliga och intressanta debatter men det blir det inte därför att Dan är feg. Dan vill inte stå i skottlinjen som Bobba och Jonte.

Brukar det förresten bli diskussioner mellan de två mer frispråkiga herrarna, där den ene är katolik och den andre identitetskristen? Knappast samma sak om man säger så.

Han kanske inte bryr sig så vansinnigt mycket om religion utan finner det hela ganska ointressant och tråkigt som folk gör mest? Vad ska han göra, börja gasta om "knäppgökskristna" i sann flashbacksk anda? Ingen av programmen har väl heller direkt handlat om kristendom som debattämne, även om Jonas tagit upp kristna infallsvinklar med ojämna mellanrum.

Om Dan skulle låtsas vara intresserad, upprörd och engagerad i ett ämne som han inte alls bryr sig särskilt mycket om så hade ju detta inte alls blivit någon "intressant debatt" utan tvärtom direkt tråkigt på gränsen till outhärdligt.

Du verkar blanda ihop icke-kristna med antikristna, eller?

Ingen aning. Jag lyssnar väldigt sällan, men jag har inte direkt hört dem debattera katolicism vs identitetskristendom.

Fast kom igen nu, han kan väl för fan vädra en åsikt nån gång när han faktiskt inte är kristen? Det är självklart att han inte behöver låta sånt ta upp nån större del av hans tid om han nu inte är lika intresserad av religion som de två andra men varför kan han inte förklara vad han tycker om den katolicism Jonte propagerar för ständigt? Bara en liten kommentar liksom, det ser mest pinsamt ut nu när han sitter knäpptyst och inte vågar säga emot sina egna vänner. Det behöver du knappast vara en ritualslaktande kyrkbrännare för att göra.

Sen köper jag nog inte det där argumentet helt om att han inte är "intresserad". Eller, det är fullt möjligt att det är så, men om man har en bestämd uppfattning i en fråga, och någon annan med en helt annan uppfattning sitter framför en och babblar på brukar man väl i regel försöka ge denne svar på tal. Oavsett om man egentligen tycker frågan är skittråkig. Personligen tycker jag det är skittråkigt (och meningslöst) att debattera islam, vare sig det gäller med SD:are eller antirasister. Men om en antirasist skulle komma och hävda att det inte ploppar upp moskéer som svampar i jorden eller liknande så hade jag ju såklart ändå gett svar på tal.

Tror Dan Eriksson tagit upp sin syn på kristendomen och sin egen tro eller brist därpå någon gång, i övrigt är det nog bäst att han själv svarar på dina inlägg om han har lust.

Du får det vidare att låta som att Jonas och Magnus debatterar kristendom i timtals i Radio Framåt, nu lyssnar jag ju väldigt sällan, men så är definitivt inte min bild av det hela.
Hur lång tid lades på kristendomsrelaterat pladder i senaste avsnittet? 20 minuter? 10? 5? 1 minut? Inte alls? Bara så jag får mig en bild av det hela och den upprördheten som jag stundtals har svårt att riktigt förstå.

Själv bryr jag mig inte så mycket om huruvida folk är kristna eller inte, även om jag förstås kan kritisera kristendomen på grund av dess imperialism, missionerande internationalism och den österländska slavmoral och blinda dyrkan den förmedlar. (Nu vet jag ju att åtminstone inte Magnus ser på kristendomen på det sättet, men jag syftar förstås på religionen i allmänhet)

Det är nog bäst, han läser ju här och lär inte missa dem.

Om jag fick det att låta som det var det inte min avsikt. Jag syftade på de tillfällen när ämnet tas upp.

Ok. Nej, jag delar som sagt partiets linje här att trosfrågor och familjeangelägenheter ska vara just en privatsak och inte prackas på andra i onödan. Däremot kan en teologisk diskussion vara intressant, beroende på vilka personer som finns i "studion", då tror jag dock (och det här är sagt med all respekt) att Dan Eriksson kanske inte är rätt person att företräda den icke/antikristna sidan.

Jag håller med dig. Är man uttalad ateist/agnostiker så måste man väl ändå ha vissa invändningar på kristendomen och religion rent allmänt.

Sen förstår jag inte hur Magnus har mage att kalla frireligiösa i Sverige för ''knäppa'' och ''speciella'' när han själv förnekar evolutionen, menar på att alla ''icke vita'' är djur och att ''vita'' är de utvalda.

Jag ser inte det hemska, eller fasansfulla i det fetmarkerade. Lust att förklara? "Mud people (själlösa/undermänniskor) " tror jag dessutom termen är, inte djur. Det du beskriver låter ju som grundpelare i en presumtiv rasreligion för vita.

Det är ju en vedervärdig och efterbliven syn på andra människor, begriper du inte det?

Det är ju en direkt spegling av den judiska ideologin. "Nazisterna" hade inte den åsikten heller, oavsett vad MacDonald säger. Judarna är det stora problemet, negrer och olika blandfolk är otrevliga men knappast några som behöver utrotas för ett gott, vitt, liv på jorden.

Nej, det begriper jag dessvärre inte. Det är den syn som varit legio genom större delen av vår vita historia, långt innan humanism och annat vansinne satte sina klor i vårt folk. Ska jag gråta och oja mig över att andra pro-vita anser att de vita folken är utvalda och står högre än andra folk? Det resonemanget förstår jag inte alls.

Själv är jag inte så metafysisk eller spirituell av mig, men det konstiga eller tveksamma med identitetskristendomen ligger ju knappast i att de hyllar den vita rasen håller den som bättre än andra raser. Tvärtom är ju detta en av de sundare aspekterna av den.

Det är väl inte särskilt konstigt (om man är troende) att de vita folken, de vackraste och mest fantastiska varelserna som vandrat denna jord och skapelsens krona, också ses som mer speciella och förmer än andra folk?

Ja, givetvis eller en motpol, om man så vill.

Nej. "Nazisterna" var nog som sagt för liberala i många frågor, exempelvis judefrågan. Men de hade såklart sina förtjänster, de med. Man får plocka det bästa och lämna kvar det mindre bra helt enkelt.

Jag har svårt att tänka mig att identitetskristna vill utrota alla icke-vita. Källa?