Radio Svegot

Jag är en som inte gillar islamdebatten, så anklaga inte mig för massa skit.

Det är ju det jag menar, man har låtit judar tagit kontroll över den debatten, man skulle varit snabbare och ägt den själv och styrt den i rätt riktning och debatterat den på rätt sätt.

Du är ju för fan efterbliven eller trollar du? De konstaterade ju att det inte bodde så många muslimer i Södertälje men att det var skit där ändå

Vilken korkad artikel Nationell.nu har skrivit. Man måste vara frukansvärt korkad om man inte förstår vad Söderman menade. Han är emot muslimsk imperialism, vilken man rimligtvis borde vara om man är nationalist. Jonas förklarar efter att Söderman talat klart, att begreppet conterjihadist, även har en annan betydelse än det Söderman menade. Detta för att upplysa de personer som sedan innan inte var helt införstådda med begreppets betydelse.

Det finns, precis som Jonas sa, en uppenbar koppling till judar och judarnas intresse. De använder conterjihad-rörelsen mot islam för att rikta missnöjet mot muslimer istället för judar.

Det är inget som är fel, konstigt eller problematiskt att problematisera islam. Det är naturligtvis inte så att islam är det enda problemet. Det är däremot ett av många problem. Islam fungerar som en uppsamlingsplats för icke-vita. Det gör dem bättre organiserade, vilket av uppenbara skäl är dåligt för oss svenskar.

Så är det. Det finns två alternativ för hur Langéen med kommentatoranhang kan uppfatta saker så fel hela tiden:

1. De är obotligt korkade och förstår inte vad som sägs.
2. De är aktivt ute efter att skada Svenskarnas parti och/eller svensk nationalism.

Seriöst, lyssna på det stycket. Vi diskuterar och belyser judefrågan längre och mer ingående än kanske någonsin tidigare. Det var det som var hela poängen med diskussionen. Man slänger in en brandfackla, precis som Magnus påpekade, för att sedan diskutera kring den och belysa vad som är rätt eller fel i det uttalade påståendet.

Det är precis samma som med Björkqvists uttalande tidigare.

Men visst, vi kan sitta och rapa självklarheter i all evighet och aldrig diskutera kring någonting. Kanske kan vi ha ett häftigt "mantra", eller förbjuda folk att läsa litteratur eftersom vi kan berätta för dem vad de ska tycka istället. Eller så tror vi på diskussionen och kraften i att belysa påståenden och argument, lyfta in dem i vårt samtal och sedan se vad vi kan göra med dem.

Finns det så mycket att styra i en pseudodebatt om slöjor och allt vad det är? Problemet är ju det etniska och det rasliga i första hand, inte det religiösa och kulturella. Vi vill ju inte ha någon assimilering av rasfrämmande element. Vi vill inte att de ska anamma vår kultur, äta vår mat, prata som oss och blanda sig med oss. Vi vill bara att de ska försvinna härifrån. Vita muslimer från Bosnien är inte ett större problem i Sverige än fransmän, ungrare, polacker eller vad som helst. De kan i samma mån som andra vita europeiska etniciteter assimileras i Sverige utan större problem, så länge det rör sig om rimliga begränsade mängder.

Visst finns det ett problem med islamism, extremism och terrorism på olika håll i världen som bl.a. sponsras av Saudiarabien (och den svenska regeringen) och leder till massa elände. Det är dock inte främst detta de flesta CJ-nissar har riktat in sig på utan istället har det varit massa svammel om "fädernas jord", en "främmande lära", "skolmat", "stråtrövaren Muhammed", "slöjor" och fan vet allt. Om någonting låter som kristet dravel och klassisk judesponsrad CJ-propaganda, så är det nog också det.

Hur rimmar förresten klassiskt counterjihadistiska utspel med SvP:s påstådda ställningstagande för religionsfrihet? Inte alls skulle jag säga.

Han säger att han är jävligt trött på att en liten minoritet bland de nationella tror att muslimerna är deras allierade.

Idioten menar på allvar att vi som inte vill peka ut muslimer som den enskild värsta invandrargruppen vill alliera oss med dem.

Jonas har helt rätt i sitt resonemang och sätter Magnus på plats, så i det hela är det inget fel på programmet. Detta är eftersnacket och vi fortsätter debatten här på ämnet som jag anser är väldigt viktigt av vädra.

Det är bra konstigt att samma människor som är så våldsamt kritiska och hatiska mot kristendomen blir skogstokiga när man kritiserar islam eller ägnar den frågan något fokus.
Eller är det bara så att Langéen ogillar att fokus riktas mot MENA-människor eftersom han själv haft en irakisk/kurdisk flickvän som influerat honom?

Det är lite som att säga att man kan gå i Pride-paraden med en rosa klänning för att man är säker på sin manlighet. Hur sant det än må vara, är det fortfarande olämpligt oavsett och inget man bör ägna sig åt. På samma sätt bör man inte heller springa runt och sponsra Identitär Idé och liknande trams. Att studera sin fiende är enbart positivt, på tal om böcker, och det är nog ingen som lyfter på ögonbrynen om du eller någon annan läser Marx eller liknande. Men att tro att man har något frikort att göra lite hur som helst för att man varit engagerad länge köper jag inte.

Det finns ingen garanti för att en person är omöjlig att påverka negativt bara för att han varit engagerad länge. Att det är sökaren nummer ett, Magnus Söderman, som kommer med detta förvånar nog ingen och oavsett hur övertygad nationalist han må vara i grunden så ser detta bara extremt korkat och olämpligt ut.

Nej, så är det inte. Det har funnits en sådan diskurs inom den svenska nationalismen och den finns fortfarande kvar, även om den är väldigt vilande. Det var något som försöktes lyftas fram för en 7-8 år sedan men som försvann lika fort, dock finns det ett fåtal personer som fortfarande har den idén. Det kan dock verka onödigt att ta upp eftersom det är ett så litet problem, men det var ju därför det också påpekades att det var just en oerhört lite minoritet.

Detta är alltså inget som hämtats ifrån Flashbackdiskussionerna. Jag tror inte du behöver känna dig träffad

Det förhållningssättet finns det ju nationella som har haft, och som till och med har konverterat till islam. Så helt ute och cyklar är han ju inte.

Det låter som en mycket klok och sympatisk ambition men samtidigt är det beklämmande att ni ska behöva förtydliga för en massa dogmatiska reaktionärer att svenskar är rationellt sinnade med en granskande mentalitet och som är fullt kapabla att hålla två tankar i huvudet samtidigt utan att för den sakens skull ha kollapsat i sin karaktär. Nu verkar Söderman själv tidigare ha agerat på ett sektliknande vis så han kanske har någon rolig teori om varför somliga väljer att bete sig så? Själv ser jag det som en svagsint och trotsig projektion av hur kulturmarxisternas doktrinära åsiktslikriktade diskussionsfientliga klimat ser ut. Man har stagnerat och internaliserat en destruktiv hållning.

Jag undrar också lite över hur kritikerna hade tänkt sig att radioprogrammen skulle se ut? Ska ni tre sitta och läsa innantill ur partiprogrammet i en timme istället för att diskutera olika dagsaktuella frågor? Det tyder på en totalitär inställning att hela tiden sitta och kräva att allt som sägs ska vara "rätt" och att undersökande, spekulerande, begrundande och kritiskt förda samtal ska förbjudas. I Radio Framåt bör väl alla frågor belysas ur så många vinklar som möjligt så kan andra starta Radio Stiltje och sitta enögda och konsensussnacka som ett gäng rödingar istället och slänga in ett "jävla förrädare" då och då när nån råkar säga nåt otillåtet.

Det "samhälle" vi tvingas framhärda i idag är sannerligen motbjudande och deprimerande men jag har heller ingen större lust att leva i ett framtida Sverige med ett gäng antiintellektuella autistiska formalister och rabiata böghatare som springer runt och tvångssteriliserar folk hela dagarna och rapporterar misstänkta samhällsdiskussioner till sanningsministeriet.

Med detta sagt är ju inte heller all kritik mot programmet eller partiet obefogad och generellt kan jag tycka att hela jävla den så kallade "rörelsen" behöver bli oändligt mycket bättre på att se kritik som en naturlig del av utveckling överhuvudtaget. Att bemöta kritik på ett sakligt, vaket, mottagligt och avslappnat sätt snarare än att börja lipa och bli defensiv och dra igång massa irrelevanta metadiskussioner om "splittring" osv.

Även icke-konstruktiv kritik kan bemötas på ett faderligt avväpnande sätt där man lugnt och metodiskt förklarar för mindre begåvade hur saker och ting faktiskt förhåller sig. Nu ska det väl erkännas att jag själv inte är särskilt bra på det, utan hellre blir ful i mun och raljerande idiotförklarar folk jag inte orkar med men så sitter jag inte heller i nån offentlig opinionsbildande position. Både De Geer och Eriksson verkar ha rätt lugna analytiska personligheter som gör sig bra i radio och i andra offentliga sammanhang. Själv gillar jag även lite ös, som Gyllene Grynings partiledare som rockar loss och ber alla folkmördare att dra åt helvete, men det räcker med ett par minuter av ett sådant framträdande och skulle nog vara huvudvärksframkallande att lyssna en längre stund på.

Det kanske är lite av båda. Det är naturligtvis inte helt omöjligt att karl är dum i huvudet, eller tillhör någon annan organisation. Men det kan också bero på avundsjuka. En del personer tål inte att det går bra för andra.

Det är inget som helst konstigt med att belysa olika problemet från olika utgångspunkter. Det är bara nyttigt och gör dessutom programmet mer intressant att lyssna på. Det är just mångfalden i programmet som gör det så bra.

Det är bra att ni tar upp judefrågan. Det bör dessutom göras från olika vinklar, precis som ni gör, det är då folk kan förstå hur pass organiserade judarna faktiskt är.

Det är en bra inställning. Man måste kunna diskutera saker. Gör man inte det, utvecklas man inte.