Citat:
Ursprungligen postat av Varnagel
Men detta är ju helt korrekt. Nationens matproduktion kan nog med fördel till stor del skötas av icke-statliga aktörer men staten bör ha överblick och ett övergripande ansvar att tillse så att folkets behov så långt som möjligt tillgodoses av inhemsk produktion. Det kan alltså behövas tullar, skatter, lagar och andra stimulans- respektive bromsmedel för att påverka den nationella matproduktionen.
Självklart bör vi importera mat ifrån bördigare länder. Ta ett extremt exempel som Svalbard, ska de bygga enorma växthus för att staten bestämt att det är inhemsk produktion som gäller, eller bör de importera mat från bördigare platser som blir hundratals gånger billigare? Enda anledningen till att bedriva jordbruk i stora delar av Sverige är ju främst av tradition.
Citat:
Såhär, som det är idag, får det INTE bli:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sverige-utan-krisplan-for-matforsorjning_8008626.svd
Hur skulle "marknaden" och enskilda privata aktörer kunna lösa denna situation? Varför skulle de ens vara intresserade av att lösa den? Idioter.
Hur skulle marknaden kunna lösa vad? Att det inte finns stora statliga reservlager av mat blir självklart svårt för den fria marknaden att ändra på, men det är ju självklart ett personligt ansvar att säkra att man har tillgång till mat. Det kostar inte mycket pengar att lagra mat för några månader hemma.
Citat:
Detta är också korrekt. Omfattande dålig byråkrati som ofta är överstatlig och avsedd att gynna icke-svenska intressen förstör för småbönder. Makten över vår egen mat och vatten flyttas från Sverige till kosmopolitstyrda sovjetprojekt som EU och ofattbart ondskefulla globala judebläckfiskföretag som Nestlé och Monsanto.
Jo, för det är främst storföretag som har den juridiska kapaciteten för att ta sig an alla jävla regler och lagar som har satts upp av staten, mindre företag blir krossade av dem.
Vatten är en resurs, det är självklart ingenting konstigt med att även det skulle kunna privatiseras och det skulle förmodligen förhindra miljöförstöring. Om jag ägde ett hav så skulle jag inte tillåta att någon dumpade vapen eller skräp där. Det kommer också leda till att fiskbestånden ökar eftersom att ingen vill överfiska sitt eget vatten. Dricksvattnet kommer ju ändå inte från havet, så det skulle inte påverka dig, har du båt vid havet får du förmodligen betala en liten minimal avgift, alternativt att olika vattenägare går ihop och utfärdar gemensamma båtkort som gäller i större områden, det kommer hur som helst att bli billigare än alla de satans skatter och avgifter de betalar idag. Jag skulle i alla fall inte opponera mig mot att världens hav privatiserades.
Citat:
Det är inte alltid skrämmande, det beror alltid på. Att "man själv kommer sitta vid makten" är inte heller någon liten detalj "bara för att" utan helt avgörande. Om man själv, dvs goda nationalister som arbetar för folkets bästa, sitter vid makten så kommer denna makt och detta ägande att användas på ett positivt och gynnsamt sätt. Autistliberaler brukar dock inte fatta såna enkla saker och rabblar maniskt vidare på sina absurda judemantran.
Jag förnekar inte att nationalister överlag har goda avsikter, men jag vet att en stat alltid kommer att vara ineffektiv och förr eller senare bli totalt jävla enorm, korrupt och dekadent. Och nej, juden bär inte ansvaret för detta utan det ligger i statens natur.