Intervju med Caroline Giertz ( Det okända) gjord av skeptiker

Skeptikern Gesus ställer en del frågor till Caroline - bland annat om olika medier som avslöjats som bluffar.

Jag vill ge henne heder för att hon inte försvarar allting per automatik - ibland får man nästan känslan att hon innerst inne börjar tvivla ganska mycket. Dessutom var det modigt att ställa upp på en intervju med ett så uppenbart syfte.

http://gesusbloggen.wordpress.com/20...roline-giertz/

Tycker programmet är en ända lång seg upprepning av sig själv...förnyelse förnyelse!!

De borde istället ta mediumen till platser där människor ganska nyligen dött, och vi vet vad som har hänt. Olycka, sjukdom, lösta mord eller olösta mord. Låt mediumen tala om vad som har hänt. Inte för att lösa ett mord utan för att helt enkelt tala om vad det är som har hänt. Man kan låta flera mediumer besöka samma plats...osv

Öppet sinne.

Då har man fortfarande problemet med att mediumet kan göra research, antingen innan eller på plats.
Väldigt lätt att fuska om det finns publika detaljer.
Men annars är det en bra ide att låta flera medium undersöka och sen jämföra resultat, gäller bara utesluta fusk.

Jag har oftast alltid gillat De okända. Men har nu dom senaste avsnitten lagt märke till hur jävla löjligt uppstyrt det verkat.

Exempel, när mediumet ska ta bort andarna hur huset så har det helt plötsligt slutat fungera dom senaste avsnitten, så dom får hämta in ett nytt medium som försöker igen och det funkar ju då givetvis!

Skumt när jag aldrig sett att det varit så andra säsonger.

Sen i intervjuen säger hon att dom bara varit med om två spökupplevelser vilket den ena var att någon såg att en toadörr öppnades och den andra minns jag inte nu när jag sitter och skriver.
Men hon glömde den 3e grejjen när dom var hos en turkisk familj och medans dom satt och pratade under en intervju så föll plötsligt en boll ner från trappan! Något i den stilen..

Jag tror det okända bluffar en del.. Jag hoppas verkligen inte det är så.

Det okända är underhållnings-tv.
Kan inte mediumena leverera underhållning så blir dom garanterat ersatta av andra. Det ligger alltså i mediumernas intressen att bluffa för att behålla jobbet...

Medierna kan alltså inte prestera något riktigt. När de gör det så kan det oftast förklaras med cold reading, en svår konst som bara ett fåtal kan bli riktigt bra på, men som knappast är övernaturligt.
Den här Caroline Gertz verkar försöka förklara "mediumet" Terry Evans cold reading-kunskaper på ett ganska märkligt sätt. Hon säger att han är en dålig cold reader eftersom han inte säger information som är uppenbar för en cold reader. Fattar inte hur hon menar.
Hon verkar inte kunna bevisa att något i det där programmet är sant. Bara konstiga argument.

Öppet sinne
(om det finns bevis)

Det är så hon är. Att sitta på den här forumdelen kan ge en skev bild om hur personer kan resonera när det kommer till spöken m.m.

Dåliga frågor, han kan väl läsa på lite innan om parapsykologin osv.. Ställa frågor som gav många svar tillbaka osv.

Ungefär där tappade jag intresset. Herregud människa, sluta skriv som en tolvåring!

Intressant intervju annars.

Underhållningsbiten har jag inget emot. Det kan vara ganska kul med trash-TV ibland.

Men det tragiska är att allt för många tar bedrägeriet på allvar. De som skämmer ut sig genom att släppa in medierna slipper givetvis betala - men sådana här program lockar alltid till sig naiva
personer som tror att Evans & co faktiskt går där och kommunicerar med döda. Dessa är oftast låginkomsttagare och borde lägga sina överblivna slantar på annat.

Ojojoj, hur ståre till uppe på tomteloftet? TV4 sänder Det Okända eftersom att (försök hänga med nu) folk vill se på det, och när folk ser på deras kanal blir marknadsvärdet på reklamen högre. Personen som tittar sparar ju faktiskt sina överblivna slantar då reklamintäkterna inte kommer direkt från personen som tittar på TV. Om inte TV gjorde programmet hade dessa "naiva personer" behövt betala med sina sparpengar för att få se på liknande händelser.

Frågan om spökens faktiska existens åt sidan för stunden, alla kulturer som jag känner till som inte är sekulariserade tror i överväldigande majoritet på spöken, andar m.m. så uppenbarligen fyller program som Det Okända en viktig roll för de människor som helt enkelt inte känner sig övertygade av de sekulariserade åsikterna. Du behöver inte engagera dig, och att "avslöja fusk" blir svårt då produktionen är ärlig.

Har du möjligtvis någon källhänvisning som kan styrka ditt påstående om att det främst är låginkomsttagare som ser på Det Okända? Och då tillsammans med ett överslag på om det faktiskt är en högre andel låginkomsttagare som ser på Det Okända än t.ex. Hej Baberuba, Dansa Loss eller vad "kvalitétsunderhållningen" nu för tiden kallas.

Bra att de själva diskuterar någon form av förnyelse. Den där Pierre kan de byta ut förresten.