Florida: George Zimmerman frias från Trayvon Martins död

Ja advokater är bra på det där. Att vrida och vända på bevis till deras klients fördel.

"Offret dog inte på grund av att min klient knuffade henne utan någonting gick sönder i hennes skalle när hon slog huvudet i marken". Tro det eller ej men killen dödade en gammal kvinna och komma undan med det.


Den här killen Zimmerman är en väldigt lugn människa. Har mycket svårt att tro att det var han som skrek på hjälp. Och så fort han har skjutit Martin så slutar skriken. Vittnet som såg Zimmerman sa att han var väldigt lugn efter att han hade skjutit Martin. Inte alls uppjagad.


Det irriterar mig verkligen när en människa inte känner någon ånger efter att ha skjutit en annan människa. Att en människa kan vara så cynisk.


Mats alms berättelse om vad som hade hänt honom var varken kompatibel med åklagarens anklagelser, vittnesmålen, den tekniska utredningen eller åklagarens version. Men han kom ändå undan genom att ljuga sig genom hela rättegången.



Jag har mycket svårt att tro att lagen kan vara så korkat att den ger en människa rätt att starta ett bråk och sen hävda självförsvar. Angående rösten så har jag hört en röstexpert säga att det är Martins röst och efter att ha hört Zimmerman så är jag säker på att det är Martin.

Lyssna på en intervju med GZs bror. Han har säkert också blivit instruerad av GZs advokat vad han ska säga. Under intervjun med GZ så satte hans advokat med. En människa som är expert på att läsa av människors kroppspråk sa att GZ verkar upprepa någonting som han har blivit tillsagt att säga och inte någonting från hans eget minne.

En utmärkt sammanfattning i Zimmerman fallet

http://youtu.be/Ebu6Yvzs4Ls

Ta och titta på rekonstruktionsfilmen som gjorde dagen efter skjutningen. Den skedde innan Z fått någon advokat. Jämför den med hans utsaga i rätten.

1. Nu bullshitar du bara eftersom du inte har några argument.

2. Ifall nu den gamla kvinnans man som var ögonvittne höll med ynglingen om att det var en knuff och en olycka - genom oaktsamhet vållande till annans död i kombination med misshandel så kan väl inte advokaterna hållas ansvariga för domen?


1. Jag är övertygad om att det var GZ som skrek, detta pga. att dennes brors röst är så snarlik vad som hörs på bandet.

2. Fanns det någon anledning att skrika vidare då?, chock påverkar folk olika, så är det bara. De flesta i den situationen hade nog skjutit mer än GZ gjorde. Det finns en video på GZ och polisen från polisstationen direkt i anslutning till skjutningen. GZ ser väldigt spänd ut och poliserna verkar gå efter honom skrattandes även om också det, förstås kan vara någon pixelmanipulation.

3. I verkligheten är det ingen skillnad på att skjuta en människa och en älg. Att det skulle krävas något särskilt emotionellt är något som vissa flummare hittat på för att påverka svaga individer till att inte använda sig av sina tillgångar när de tex. blivit rånade... av dem.


1. Vad en domstol dömer i den landsändan i kombination med sådana utredningar är mer ett lokalt betyg än ett generellt betyg. Man kan nog säga att domstolen egentligen kom fram till att utredningen var så dålig att rätten inte kunde fälla till ansvar. I andra landsändar verkar just den samverkan mellan utredning och domstol saknas varför sådant sällan går till åtal. Ska man säga att åtalet var bra, trots att det var för klent eller ska man anse att det var dåligt att det åtalades på så svag grund - rättens tyckande om mannens förklaringar till sina förehavanden.

2. Vad lagen i både Sverige och Florida säger, är att den som under vissa förutsättningar kan övertyga rätt och utredning om att denne verkligen upplevde sig hysa rimlig rädsla eller liknande uppfattning för att dö, komma till allvarlig skada etc., får bruka dödligt våld för att avvärja denna fara. Den svenska lagstiftning är nog en smula mer frikostig i sammanhanget då den explicit tillåter excesser, men bara ifall rätten är av uppfattningen att utföraren av våldet verkligen hade svårt att besinna sig även om domstolarna verkar ha ganska stora frihetsgrader i hur sådana saker döms, tex. hagelgevärsmannen i Skåne som dömdes till brottet men fick straffet satt till noll efter att ha pangat några unga män som försökte storma dennes hus och skulle misshandla mannens familj med tillhyggen. Det enda som rätten egentligen ansåg olagligt var extraskotten efter att angreppet upphört, dock ansåg rätten att det inte var straffvärt eftersom mannen inte kunde besinna sig. Så lagen ger alltså ingen rätt till någon att bråka eller starta bråk. Vad gäller de där röstexperterna så avfärdades de helt korrekt av domstolen.

3. I ett sådant fall är det självklart att klienten söker advokatens stöd i sin kommunikation med rätten och allmänheten. Det är så det ska vara och det är en persons rättigheter, på gränsen till mänskliga rättigheter att kunna ha ett sådant stöd. Givetvis finns det en anledning till att det är så, nämligen att det är ganska simpelt att få folk, även tex. utbildade poliser att säga saker som de inte skulle sagt med hjälp av en kamera och lite ledande frågor. En klassiker är målsägarfrågan till en ordningsvakt som råkat strypa ihjäl en afrikan, "är du så korkad att du inte fattar att personen kunde bli skadad av ditt gossande?", - idiotens svar "nej så korkad är jag inte, jag fattade visst att han kunde bli skadad av mitt gossande" - ett svar så dumt att det resulterade i ett fängelsestraff, lite skämtsamt skulle man kunna säga att den dömde, dömdes för olaga dumhet och sinnesslö eller sovande advokat. Så givetvis är det som så att tilltalade behöver advokater, särskilt om åklagaren är högst motiverad, som i GZ fallet.

Hade jag fått bestämma hade GZ suttit livstid för att han idiotiskt följde efter en människa beväpnad utan någon som helst anledning (speciellt när han av larmcentral blev avrådd att ta initiativ) som i sin tur ledde till personens död. Vi kan inte ha en massa civila beväpnade gå runt och leka poliser, det finns en anledning till att vi utbildar folk för att göra jobbet. Hade han inte konfronterat TM, hade en person inte varit död nu. Punkt slut.

Har du ö.h.t. läst tråden? Han var kvartersvakt och området hade problem med inbrott.
Det blev han inte. Åter igen, läs, begrunda och försök att förstå. Samt fundera på om du behöver förbättra dina kunskaper i engelska.
Hade inte Martin misshandlat Zimmerman, hade han inte varit död
Han lekte inte polis, han var kvartersvakt. Det är bra att sätta sig in i något innan man har åsikter som det.
Åter igen, hade inte Martin misshandlat Zimmerman, hade han inte varit död.

Menar du att det inte ska vara tillåtet att försvara sig när man blir misshandlad? Har du sett bilderna på Zimmermans skador?

Om det är så som du skriver, varför behöver media manipulera bevisen? Ljudbandet redigerades, fotona på Zimmerman blektes och hans skador retuscherades, de använder inaktuella bilder på Martin m.m.

Och som jag skrev till nabunyam:

Eller vänd på det....
När Martin upptäckte att han var förföljd, hade han bara lugnt stannat och sagt sitt ärende inne på området samt sagt sitt namn och legitimera sig. Han måste ju ha förstått att det var ett gated community han var inne på eftersom hans farsa bodde där nånstans.
Sedan hade han stått still och väntat på klartecken från Z.

Då hade han också inte varit död nu.

Händer titt som tätt där borta, senaste fallet fick som vanligt begränsad medial uppmärksammhet.
Sök på Roderick Scott och Christopher Cervini tex.
En storvuxen 49 årig neger skjuter en spinkig liten 17 årig vit grabb.
Han blev sedemera frikänd, utan att presidenten står och viglar massorna i tv.

Precis, neighborhood watch, observera "WATCH". Ser du något misstänksamt så ringer du polisen.


Detta är en exakt quote från samtalet:

"Dispatcher: Are you following him?
Zimmerman: Yeah.
Dispatcher: Okay, we don't need you to do that.
Zimmerman: Okay."

Kallar du inte detta att bli avrådd? Även efter att sagt "Okay" så följer han efter. Fruktansvärt!


TM började först springa iväg från situationen när han ser att en man följer efter honom (förmodligen utav rädsla och detta finns även i larmsamtalet), är det inte minst lika mycket självförsvar om en civil människa konfronterar dig utan anledning dessutom beväpnad? Finns inte en chans i världen att man kan lägga detta på TM, GZ borde inte ha satt sig i den situationen helt enkelt.


Suck...


Lite näsblod, wow. Du sitter här och uttalar dig som att du vet exakt vad som hände i situationen, kom ihåg att han frigavs för att de inte kan bevisa vad som exakt hände för att det andra vittnet är död. Jag tror inte en sekund på att GZ var så rädd för sitt liv att han var tvungen att ta en annan persons liv.

Aldrig i mitt liv att jag stannar och legitimerar mig i mitt eget område, så jag håller inte med dig. Vad hände med personlig integritet? Kan man inte bara få gå till affären utan att någon lägger sig i? Herregud.

Men om du lyssnar på larmsamtalet så går TM mot GZ bil men GZ tar inte tillfälle i akt att identifiera sig, säga att han är neighborhood watch eller något och det är antagligen då TM blev väldigt misstänksam/rädd och började springa i full fart därifrån.

Utdrag från samtalet:

"Zimmerman: Yeah, now he's coming towards me. (Och du ropar inte neighborhood watch?)
Dispatcher: Okay.

"Zimmerman: Something's wrong with him. Yup, he's coming to check me out, he's got something in his hands, I don't know what his deal is." (Säger fortfarande inte något om neighborhood watch till TM, OBS! TM håller i Wild Berry Skittles och Arizona brand fruit juice VÄLDIGT DÖDLIGT!)

Kom ihåg att även om detta är ett gated community så är det ett stort jävla område, alla känner inte varandra.

Hela samtalet finns här med lite kontext för er som inte lyssnat på det.

Bor du i ett gated community?

I Sverige så är det väl endast fängelserna som kan räknas till "gated communities" Men det kan väl inte uteslutas i det här fallet...

Tycker att det är underhållande att se hur man från vissa grupper reagerar på hela historien. I Sverige så följer majoriteten den väg som tidningarna röjer och naturligtvis så lyssnar man på St Obama för han kan ju aldrig göra fel. Han är ju till och med nobelpristagare gudbevars!

Jag skulle förmodligen inte ha skjutit om jag hade varit i GZs ställe, men jag är helt säker på att det skulle ha lett till att jag själv blivit allvarligt skadad eller dödad av TM...