Vit utrotning inget nytt fenomen

Hmm...Det kan skaka din värld i grunden, men Super Mario finns inte i verkligheten.

Och statyer, byggnader osv från antiken som nu står kritvita, var inte alla det då de var nya. Färg fanns och användes...

På samma vis rörde sig människor inte snabbare 1920, de var inte svartvita och de hade faktiskt röster. Även om gamla filmer "bevisar" motsatsen.

Jag orkar inte citera person efter person, men en del av föregående talare riktar jag mig nu till. När jag ska försöka förklara Antikens Greklands och Romarrikets fall.

Den totala uttröttningen och förfallet
Saker förändras, ett landsbefolkning är inte statisk. Krig, invandring, pandemi, degeneration och allmän uttröttning kommer att ändra ett folk från grunden, över tid.

Antikens Grekland
Antikens Greker måste i någon grad ha beblandat sig med sina negroida och semitiska slavar, samt att de senare var ockuperade av Ottomanerna mellan 1453-1821 har utan tvivel satt sina spår...

Antikens Greker:
I, II, III, IIII

Dagens Greker:
I, II, III

Uppfinningar då:
Eldkastaren, 900 f.kr
Den första "miniräknaren"
Första riktiga lyftkranen
Latinska alfabetet: euboiaska grekiska alfabetet -> etruskiska alfabetet -> latinska alfabetet
Archimedes - Archimedesskruven
Ctesibius - vattenorgeln och förbättrade vattenuret
Pythagoras - Pythagorassats: a^2+b^2=c^2

Uppfinningar idag: Inga.
Industri idag i jämförelse med övriga europeiska länder: Obefintlig.

Romarriket
Romarriket bredde ut sig i alla riktningar och kuvade de flesta folk. Dock så föll allting samman och germanerna kom att erövra deras rike. Varför? En del tänkbara anledningar:

• 212 e.Kr. fick alla i romarriket romerskt medborgarskap.
• Att romarna över tid blev en minoritet bland europeiska och icke-europeiska folk de erövrade är inte alls så konstigt. Inga romare, inget Rom. Svårare än så är det inte.
• Mot slutet verkar det ha varit en viss brist på romerska soldater i och med att deras militär i stort bestod av germaner.

Se denna video

Romarna:
I, II, III, IIII, IIIII, IIIIII

Dessa är också från Pompeji:
I,II

Visst är dagens italienare och greker i viss mån ättlingarna till antikens folk, men gemene italienare eller grek är knappast att betrakta som direkt nedstigande led från herrefolket de en gång var.

Italien är ett avlångt land med ganska stora skillnader i klimat. Norra delen ligger i höjd med Frankrike medan Sicilien i söder ligger nästan på samma breddgrad som Nordafrika. Det är därför rätt naturligt att pigmenteringen varierar över landet.

Självklart har det skett vis blandning med andra folk som påverkade italienarnas genpool. Norra Italien t ex var keltiskt innan romarriket erövrade området. Under folkvandringstiden bosatte sig också ett antal germaner i Italien (även om deras antal inte var så stort som man kanske kan tro).
Men någon massiv arabisk invandring har inte skett.

Haha, vafan? Jag har ju redan bemött det där skitsnacket, så dyker det upp igen från samma käft i oförändrad form!

Men du, jag väntar fortfarande på din förklaring till varför dessa "IQ befriade värdelösa italienare" lyckades producera så mycket av intellektuellt, kulturellt och teknologiskt värde 1000 år efter romarrikets fall, trots att de "knullades fram av araber".

Angående IQ förresten (efter snabb googling): http://sq.4mg.com/NationIQ.htm

Att greker ser ut som turkar är väl inte konstigare än att västgötar ser ut som östgötar? Länderna ligger ju för fan på ungefär samma breddgrad.

Varför måste det ha varit så? Låter som ett påstående utan grund i mina öron. Det negroida inslaget i slavpopulationen var väldigt begränsat. Du verkar dessutom utgå från att semiter och negrer var vanligare bland slavarna än mer nordliga folk.

Bortser från diskussionen om grekerna, eftersom jag har bättre koll på spaggarna och varit i Italien några gånger...

Så om jag förstår din teori rätt så försvann blondheten från romarriket i Italien då germanerna invaderade?

Det kan ju vara så, men... de tog över ledande ställningar runt om i Italien, men lämnade förvånansvärt få spår efter sig. Åtminstone genetiskt och språkligt. (Gäller langobarderna, goterna, frankerna, muslimerna, normanderna osv.)

Man kan, trots allt, säga att befolkningen i Italien nuförtiden i stort är densamma som för 2000 år sedan. Förmodligen lite mer "germaniserad", men inte särskilt mycket.

Däremot så fanns det stora skillnader inom Italien redan för 2000 år sedan, det fanns ett antal olika folk som "romaniserades".
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Iron_Age_Italy.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Latium_-5th_Century_map-en.svg

Om det var de ursprungliga grundarna till Rom, eller ännu mer detaljerat, de fåtal styrande familjerna hos grundarna du ville diskutera. Så är det ett annat och vansinnigt mycket mer specificerat ämne än att tala om hela Italiens befolkning.

Stämmer inte.

Möjligtvis var en liten klick proto-greker som härstammade direkt från proto-indoeuropéerna, blonda, ljusa och så vidare. Resterande delen av Greklands icke-indoeuropeiska befolkning var dock blattar, precis som grekerna är idag.

Det förekom inget folkutbyte. Den som tror att Europa någonsin under hela dess historia har bestått av enbart blonda, blåögda och “ariska” människor för att sedan semitiseras och negroidiseras genom "massinvandring", uppvisar enbart sin monumentala ignorans inför proto-indoeuropeisk kultur, diversifiering och spridning av proto-indoeuropeiska folkslag och hur de kom att blandas med icke-indoeuropéer så fort de började spridas utanför deras urheimat i Jamnajakulturen, vilket det finns vetenskapliga bevis för, som t.ex. Tarim-mumierna som bar på R-M17 och hade ljusa drag, men mongoloid mtDNA C. Man uppvisar även sin ignorans inför hela Europa's historia och den europeiska genpoolen.

Snarare var det så att proto-indoeuropéerna spred sig till icke-vita regioner, och blandades med icke-vita. Det var inte så att Persien var en vit oas som genomgick en demografisk massinvandring bruna människor.

Det är inte vad alla andra vita civilisationer har gjort tidigare. Du överskattar det vita i dessa civilisationer.

Okej, men så har det inte gått till. Tvärtom, snarare. Indo-europeisering på lingvistisk nivå är en process som har pågått i ungefär 6,000 år nu, och den "vita genpoolen" har bara ökat och expanderat på andra folkgruppers bekostnad. Världen har alltså inte blivit brunare, utan tvärtom, vitare, än vad den var för 5,000 år sedan:

“The expansion of the Indo-European languages was not completed by the Bronze or Iron Ages but has been an ongoing process which continues to the present. The rise of Europe and its colonial extensions into Africa, Australia and the New World carried English, Spanish, Portuguese and French into new lands where they are still assimilating the speakers of native languages. And in Asia, Russian is continuing to spread across the eastern territories of the Soviet Union. Over a period of 6,000 years we have witnessed the emergence and expansion of a language family until it embraces nearly half the population of this planet.”
— J.P. Mallory, In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth, ISBN 050005052X, p. 265

^^ Spridningen av de indo-europeiska språken har till stor del korrelerat med spridningen av indo-europeiska gener (autosomalt sett åtminstone), även om det inte alltid varit en helt perfekt korrelation.

Det är inget som kommer att hända. Och om det händer, då är det enbart vitas fel som prioriterade karriär, pengar, iPhones, supa ihjäl sig på fjortisfester och liknande anti-intellektuella hobbies, än att satsa på familjebildning.

Min tanke kring detta är såklart att den vita genpoolen bör dominera med genflöde bland negroiderna och mongoloiderna. Dock utan ignoranta apor som dig som inte kan tänka långsiktigt. Riktiga intellektuella tänkare behövs i sådana här frågor, inte idioter som tänker med röven och fattar ingenting och förstår sig inte på att deras egna bias och besatthet kring massinvandring får dem att se på historien med ideologiska synvinklar som inte reflekterar verkligheten. Ignorans före vetenskap är liksom ditt livsmotto.

Du bör lära dig av historien, eller lära dig något om historia, överhuvudtaget. Du verkar djupt okunnig och ignorant.

När det kommer till “ariskhet” så är faktiskt inte svenskar det bästa exemplet, även om det finns en del indo-europeiskt påbrå bland svenskar. En yrkeskriminell polack som Wojtek Walczak (bär sannolikt även på R1a-Z283+ eller åtminstone en stor del av hans förfäder gör det) är ett bättre exempel på en mer renodlad proto-indoeuropeisk ättling:

http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/12523542/377/normal/e5374a59c13b7/Bild+9

Proto-semitiska är den absolut äldsta språkgruppen i mellanöstern och formades kring norra Levanten för en cirka 6,000 år sedan. Proto-afroasiatiskan i sin tur började diversifiera och spreds från mellanöstern kring 10,000 år sedan ner till “Afrika” vilket är varför eritreaner och somalier bär på Y-DNA T, J1-P58 bland andra haplogrupper, för att inte tala om deras autosomal DNA och 1.5% neandertalsadmixture.

Faktum är, att vad du kallar "vita" i själva verket är semitiska gener, bokstavligt talat. Blåögd semit:

http://www.britam.org/picrace/semite2.jpg

Proto-indoeuropéerna själva härstammar från mellanöstern från början, och än idag finns det semiter som har anlag för blont hår och blå ögon, utan att för den sakens skull bära på genetisk variation som är unik för nordeuropéer. Vidare, så kan man se på mitokondrisk DNA att proto-indoeuropéerna har ett släktled som sträcker sig från norra Mesopotamien till Polen, Sverige, Irland och Finland:

Studies of ancient DNA have found H5 in four individuals of around 6800 BC from the Pre-pottery Neolithic B site of Tell Halula, Syria.[7] H5a has been found in a Tagar (800 BC–100 AD) man on the Russian steppe whose Y-DNA was R1a1a [14] and in Margrethe, alias Estrid, 11th century AD Queen of Denmark.[15]
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_H5_%28mtDNA%29#Ancient_DNA

^^ mtDNA H5a hittades alltså i Krasnoyarsk, Sibirien, bland blåögda/ljushåriga skytiska (ariska) R1a män. Som äkta genuin proto-semitisk J-P58 ättling bär jag själv på mtDNA H5a från min svartmuskiga armeniska mormor, och recessiva anlag för blå ögon och ljust hår bär jag på via min blåögda assyriska far, men noterbart är att jag saknar den nordeuropeiska komponenten (ASY2):

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Ato3EYTdM8lQdERYVzRaZXQ4SjFmQjloZ1lBWDNSO Xc#gid=0

^^ Den enda logiska slutsatsen en biologiskt korrekt, öppensinnad, fritänkande och välfungerande hjärna kan dra utav detta, är att blondism är ett MENA-blattiskt drag från början och att den flaskhalsades och maximerades i Europa via proto-indoeuropéerna. Och detta stämmer även överens med den höga frekvensen av blondism/blå ögon i norra Europa. Ju högre frekvens, desto mindre sannolikt pekar det på ursprungsregionen. Detta är en grundlag inom biologi, Maciamo förklarar:

http://www.eupedia.com/forum/showthread.php?25644-Why-it-is-wrong-to-assume-that-a-haplogroup-originated-where-it-is-most-frequen t-now

Att överhuvudtaget seriöst hänvisa till den pseudo-vetenskapliga mindervärdeskomplexboken i en seriös debatt, då har man inte bara förnedrat sin egen intelligens, utan även förlorat all trovärdighet i frågan.

Antar att du är konsekvent och anser att de semitiska assyrierna var arier bara för att de red på hästar? Det är vad den ignoranta pajasen Arthur Kemp hävdar i den boken. Han vill bara få det till att nordeuropéer skapade alla civilisationer på planeten. Han är en mycket ignorant pseudo-historiker.

De är inte halvaraber idag heller. Faktum är att de klustrar hyfsat nära nordeuropéer än idag, om än med lite dragning åt de icke-indoeuropeiska R1b-baskerna:

http://www.forumbiodiversity.com/images/upload/genetics/BGA_ForumBiodiversity_Euro.png

"Arabiskt" påbrå måste vara det mest överskattade ursprunget i världen. Finns knappt utanför arabiska halvön, men pratar man med ignoranta apor så existerar araber precis överallt i Europa förutom bland skandinaver.

Nej, eftersom det kommer finnas genetiska bevis för hur svenskar som levde för tusen år sedan såg ut och vad de hade för genotyp etc. Du är anti-intellektuell mental dvärg.

Det finns inga direkta spår av semitisk admixture bland greker och italienare idag. Bland malteser finns det lite J-P58 (proto-semitisk markör) men denna är inte speciellt vanlig bland greker och italienare. I södra Italien (kalabreser och sicilianare) finns det en del påbrå från berberna och kanske även lite från semiter (fenicier framförallt), men det finns även skandinaviskt påbrå i Sicilien vilket märks på t.ex. mtDNA H2a2a.

För övrigt så sägs det finnas ett semitiskt superstratum (inte sub, utan super!) i proto-germanskan enligt Theo Vennemann, och den semitiska blattehaplotypen R1b (hög variation bland assyrier och åtminstone R1b-V88 spreds tillsammans med det afro-asiatiska chadiska språket till negrer från mellanöstern, där R-V88 finns kvar idag) är den tredje vanligaste haplotypen bland svenskar idag, tillsammans med Y-DNA I1 vilket är en tvillingklad till den proto-semitiska J1c3-P58 haplotypen. Och mycket riktigt har svenskar en betydligt större medelhavsblattekomponent än vad t.ex. slaver har. Tidigare när jag försökte förklara detta för ärthjärnan the_dude82 blev han bara fanatisk och tog till personangrepp. Men så ser det ut, och det är ett genetiskt faktum.

Angående den anti-keltiska och kriminella folkmördaren Julius Caesar, så såg han ut som en vanlig "dinarid" medelhavsblatte:

http://1.bp.blogspot.com/-lZCWakowpTA/TYZOy59tDlI/AAAAAAAAB4A/Nghi4W3onYY/s400/Julius%2BCaesar.jpg

^^ Den som tror att han hade klustrat bland skandinaver på en PCA plot, bedrar endast sig själv. Anne Rice som är en mycket historiskt bevandrad och intellektuell författarinna, skrev om kelterna:

"Yes, the Savage Garden, " Marius said with a spark of light in his
eyes. "And I had to go out of the civilized cities of the Empire to find
it. I had to go into the deep woods of the northern provinces, where
the garden still grew at its lushest, the very land of Southern Gaul in
which you were born. I had to fall into the hands of the barbarians
who gave us both our stature, our blue eyes, our fair hair. I had it
through the blood of my mother, who had come from those people,
the daughter of a Keltic chieftain married to a Roman patrician. And
you have it through the blood of your fathers directly from those days.
And by a strange coincidence, we were both chosen for immortality
for the very same reason-you by Magnus and I by my captors-that we
were the nonpareils of our blood and blueeyed race, that we were taller
and more finely made than other men. " — Anne Rice, The Vampire Lestat, p. 288

^^ "Barbarer" = illiterata direkta ättlingar till proto-indoeuropéerna (som saknade ett eget skriftspråk och hade en illitterat, oralkultur där man bevarade ens religion, kultur och seder via en oralisk tradition).

" `And will my body die when this happens?' I asked. I was looking
at them, their sharp narrow faces, their probing eyes, the gaunt grace
with which they surrounded me. What a terror this race must have
been when its warriors swept down on the Mediterranean peoples. No
wonder there had been so much written about their fearlessness. But
these weren't warriors. These were priests, judges, and teachers. These
were the instructors of the young, the keepers of the poetry and the
laws that were never written in any language.
— Anne Rice, The Vampire Lestat, p. 306

^^ Förvisso skönlitteratur, men hon baserade den uppfattning på hur romarna betraktade dåtidens kelter som långa, blonda, ljushåriga osv. Antikens greker och italienare var medelhavsblattar då precis som de är idag, med lite inslag av blondism och blå ögon lite här och var från efterresterna av de proto-indoeuropeiska R-M17 ättlingar som spred proto-italiska och proto-grekiska till södra Europa.

Gimbutas skrev:

“The term Old Europe is applied to a pre-Indo-European culture of Europe, a culture matrifocal and probably matrilinear, agricultural and sedentary, egalitarian and peaceful. It contrasted sharply with the ensuing Proto-Indo-European culture which was patriarchal, stratified, pastoral, mobile, and war-oriented, superimposed on all Europe, except the southern and western fringes, in the course of three waves of infiltration from the Russian steppes, between 4500 and 2500 BC. During and after this period the female deities, or more accurately the Goddess Creatrix in her many aspects, were largely replaced by the predominantly male divinities of the Indo-Europeans. What developed after c. 2500 BC was a melange of the two mythic systems, Old European and Indo-European.” — Marija Gimbutas, The Language of the Goddess, 1989a, cited in Aryan Idols, p. 289, ISBN 0226028607

^^ Stämmer perfekt överens med spridningen av R-M17:

http://img84.imageshack.us/img84/9681/ydnar1a1a.jpg

Proto-indoeuropeiska gener dominerade aldrig riktigt i södra Europa trots att proto-indoeuropeiska (eller dess dotterspråk/kultur, grekiska) spreds till regionen. Till och med det grekiska språket har ett icke-grekiskt, egeiskt substratum enligt Mallory:

“Why must the Greeks ‘come’ from elsewhere? In attempting an answer to this question we must admit that we lack the historical documentation that served us in Asia and, consequently, we cannot positively demonstrate a pre-Greek population on the evidence of contemporary testimony.13 Yet it has long been argued that a pre-Greek population declares its existence loudly enough in the Greek language itself. There are two types of evidence. Many would agree that a substantial portion of the Greek vocabulary pertaining to the specific environmental character of the Mediterranean cannot be explained as the Greek outcome of inherited Indo-European words. These include such plants as the vine, fig, olive, hyacinth, cypress, laurel, marjoram, chickpea, chestnut, cherry and parsnip. Among the animals are the ass, the wild ox and the beetle. Items of material culture are similarly non-Greek: metal, tin, bronze, lead, jar, pail, oil flask, sword, javelin, cornice, coping, chamber, bath tub and brick. Certain political or social concepts, basic to Greek society, are expressed with what are usually taken to be pre-Greek words. These include the word for king (basileus, Mycenaean qa-si-re-u), as well as slave (doulos, Mycenaean do-e-ro) and concubine. Neither do the most prominent heroes of Greek epic — Odysseus, Achilles, Theseus — nor many of the Greek divinities — Athene, Hera, Aphrodite, Hermes — bear obviously Indo-European Greek names.14 A second line of evidence derives from place names found in Greece. Many of the most important names cannot be explained by the Indo-European core of the Greek language. Either the roots of the names are meaningless in terms of Greek, or the names are constructed employing suffixes which signal that they are not originally of Greek construction. These include major toponyms such as Corinth, Knossos, Salamis, Larisa, Samos and even Olympus and Mycenae. In an early interpretation of this evidence, Joseph Haley and Carl Blegen observed that many of the names and suffixes were also to be found in Anatolia and that it was probable that they expanded from that region into Greece during the Early Bronze Age (3000-2000 BC) when there was a general cultural uniformity over much of the Aegean. Whether all the details of this hypothesis can withstand the more critical scrutiny in current archaeological and linguistic circles is doubtful. Yet the linguistic evidence taken as a whole does indicate that the Greeks did borrow a considerable number of elements from a non-Greek language.13 The vocabulary suggests that these borrowings were not wholly random, but rather tend to focus on words that a population intrusive into a new land might be expected to adopt from the previous inhabitants. At least some of the loan words borrowed into Greek would seem to have been derived from a culture familiar with a level of metallurgy (copper, bronze, tin) that existed no earlier than the end of the fourth millennium BC. The logical consequence of all this is that the Greeks are not native to Greece but were the product of Indo-European intruders who superimposed themselves on an earlier Bronze Age population. This, some would say, is further confirmed by the Greeks' own historical tradition which indicates that they had absorbed a number of earlier non-Greek populations, some of whom bear obvious non-Indo-European names.”
— J.P. Mallory, In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth, ISBN 050005052X, pp. 67-68

Så även antikens greker var medelhavsblattar som bar på Y-DNA J2 och E-V13 och de var redan blandade med proto-indoeuropeiska ättlingar på den tiden. På senare år har dessutom slaviska R-M458 ättlingar från Polen assimilerats i norra Grekland (Makedonien), så om något har ju grekerna blivit mer nordeuropeiska idag än vad de var förr.

Snarare är det så att antikens egyptier var från mellanöstern och deras Y-DNA R1b (vilken fanns bland proto-afroasiaterna) är en mellanöstern-haplogrupp som har spridit sig till hela västra Europa; R1b är alltså inte en europeisk haplogrupp utan en blattehaplogrupp. Européer är i sin tur en förlängning av mellanöstern-genpoolen. Detta gäller även svenskar och säger man emot mig på den punkten så bevisar man bara sin egen ignorans.

Det finns inte någon större negroid admixture bland greker idag, så du överskattar rejält inflytandet av deras slavar. Några semitiska slavar i antikens Grekland verkar det inte finnas seriösa källor för heller. De slavar som fanns där, var lokala befolkningar som förslavades av sparterna. Det är inte så att de importerade slavar från mellanöstern. Tvärtom, antikens greker åkte ofta till Mesopotamien för att studera filosofi, matematik och astronomi eftersom mellanöstern var världsledande inom dessa ämnen.

Den judiska historikern Dr. David Neiman förklarar:

Cradles of Civilization: Introduction 1.1: http://www.youtube.com/watch?v=6OTlQjfXHPY

Det roliga med den här meningen är att du anser att greko-romarna var herrefolk eftersom du tror att de var blonda nordeuropéer. I själva verket var de blattar, svartskallar, precis som de är idag. Så egentligen anser du att blattar har varit herrefolk även om du har svårt att erkänna det.

Och faktum är att hela deras kultur (särskilt grekernas) var starkt influerad av semitisk kultur. Liksom, namnet på det skriftspråk vi använder idag (detta gäller även den fornnordiska runskriften som har samma feniciska ursprung som de latinska bokstäverna vi använder idag), "alfabetet" är rakt av semitiska och härstammar från de semitiska språkens aleph och beth (kognat till Betlehem, Beth-Nahrin, Beyto, med mera).

http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_alphabet

^^ Direkt modifiering av:

http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenician_alphabet

Blonda semiter,....bla bla. ? Känns som du slår knut på dig här. Du har verkat ganska vettig förut men nu... europeer en förlägning av mellanösterngenpoolen? Va? Menar du att det inte har funnits några indo-europeer eller?

Du kanske skulle kolla lite Kinesiska källor, och släppa semitspåret lite. Kinesiska källor beskriver mellanösternområdet ca 2000 f. kr. som ett "träsk" m ed vilda strutsar...

Det är ganska enkelt när man har skelett att gå på att bestämma rasen exakt. En erfaren osteolg ser direkt. Man har givetvis kollat med det material som funnits och man ser att den större grupp (mellan 10-20 % av befolkningen) långskallar (=blonda indouropeer som idag kallas nordisk typ) invandrar eller invaderar snarare Grekland före högkulturen och försvinner gradvis senare strax före högkulturens nedgång som blir permanent och evig. (F.K. Gunter m.fl.)

Varför har aldrig högkulturerna rest sig igen? Egypten har haft ganska många år på sig? Vad är det som har ändrat sig? Till slut kommer man alltid fram till vad som ändrat sig...rasen.

Romarna är verkligen ett kapitel för sig. De hade till och med namn för att visa sitt utseende; Flavius = blond. Rufus =rödhårig m.m. Trots detta tigs allting och nedtystas. Dagens syditalienare är bevisat genom DNA =araber. Dagens norditalienare är ganska ljusa men de är inga romare, de är Lombarder, ett helt annat folkslag som anlände dit efter romarrikets fall.

Underbart. Låt aldrig denna tråd dö. Stor humor
Angående indoeuropeer så kanske du ska se närmare på tråden ”Det indoeuropeiska urhemmet.” som ligger i Historia, där EliasAlucard är aktiv.
Renässansen?
Och muslimerna har som sagt inte lämnat särskilt stora spår efter sig rent genetiskt, även om det naturligtvisa finns, främst i södra Italien. Men det kan säkert EliasAlucard eller någon annan svara bättre på.

Men jag upprepar att det fanns ett ganska stort antal olika folk i Italien för 2000 år sedan. Folk såg olika ut även då.

Angående namn så är det ganska logiskt att man tar eller får ett namn efter en egenhet som särskiljer personen från andra. Ingen mening att kallas ”den blonde” om alla är blonda…

Det finns, ja. Det är inte så att blondism absolut inte existerar i mellanöstern. Här har du t.ex. blåögda och ljushåriga semiter:

http://bookfaked.com/wp-content/uploads/2012/03/bashar_al_assad.jpg (pseudo-arab)
http://www.gazetegercek.com/resim/09/01/mardinli-suryaniler-israilin-vahsetini-kinadi-1.jpg (assyrier)
http://img198.imageshack.us/img198/1066/assyriskafc.png

Och kom inte med nonsens om att de har nordiska förfäder; de har blå ögon, rött hår eller annan ljus hårfärg och ljus hudfärg, just precis därför att dessa drag kommer från mellanöstern från början, från oss blattar. Det är våra blattegener ni svenskar bär på när ni har blont hår eller blå ögon.

Jag är vettig. Jag är bara några ljusår före dig i leken men när du når upp till min nivå i visdom och kunskap så kommer du förstå hur ignorant du var idag.

Ja, detta förstår alla som är insatta i populationsgenetik. Du är det inte.

http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/files/2010/07/indo1.png

^^ West Asian = blattar. Och det är inte så att det är vi semitblattar som härstammar från den europeiska genpoolen, utan tvärtom, alla européer härstammar från mellanöstern-genpoolen eftersom högre genetisk variation finns i mellanöstern, vilket man bland annat kan se på variationen haplogrupper.

Nejdå. Jag menar att de fanns. Jag menar dessutom att deras gener är bäst bevarade idag kring nordöstra Europa (balto-slaver och dylikt folk). Däremot menar jag att proto-indoeuropéernas genpool i sin tur började i norra mellanöstern och flaskhalsades i Europa, förmodligen norr om Svarta Havet. Anledningen till att europeisk (inklusive nordeuropéer) autosomal DNA fortfarande idag är så lik den semitiska genpoolen, beror på att den neolitiska revolutionen spred gener från Anatolien/Mesopotamien till hela Europa:

http://www.plosbiology.org/article/showImageLarge.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fj ournal.pbio.1000536.g003

Vad sägs om att du tar och lägger ner pseudovetenskapen? Kineserna 2,000 f.Kr. saknade ett skriftspråk och de saknade även hjulet vid den tiden om jag inte missminner. Någon kontakt med mellanöstern hade de inte då, och mellanöstern för 4,000 år sedan hade faktiskt civilisation och imperier redan då:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sumer
http://en.wikipedia.org/wiki/Akkadian_Empire

Varför använda osteologi när man kan undersöka skeletten genetiskt?

Dolikocefaliska skallar är liksom ute ur leken och skallformen påverkas dessutom både av näring och miljö (finns studier om polacker som har ändrat skallform på bara ett fåtal generationer efter förbättrad näring).

Idag finns det något som kallas ancient DNA (aDNA) och vi kan se ganska exakt vad de hade för gener. Tutankhamon hade t.ex. inte indo-europeisk Y-DNA (sägs att han hade R1b, vilket mycket väl kan klassas som en afro-asiatisk markör).

Det har ytterst lite att göra med att någon indo-europeisk folkgrupp "utrotades" i Egypten.

En bättre fråga du kan ställa dig själv är varför det tog sådan lång tid för de barbariska stammarna i norr (balto-slaver; särskilt balterna som tog ännu längre tid på sig, kelter, germaner och finnar) att lära sig läsa och skriva? Grekerna och romarna (blattar) lärde sig ganska fort från de semitiska blattarna att använda det semitiska alfabetet. Flera hundra år före Jesus började grekerna och romarna anpassa och modifiera det feniciska alfabetet. Men i norra Europa tog det jävligt lång tid och många nordeuropeiska barbarstammar var liksom fortfarande illitterata ända fram till att de kristnades. Det är därför vi vet så lite om keltisk och balto-slavisk polyteism idag eftersom de inte kunde skriva ner deras förkristna religioner (det samt att kyrkan säkerligen gjorde det hela lite tabu; men det är inte enda skälet eftersom mycket av grekisk mytologi har överlevt).

Det är liksom inte utan anledning att nordeuropéer kallades barbarer förr, eftersom man vägrade civiliseras i norra Europa. Tänk då, om man satt och hittade på kvasiteorier om att de där nordeuropéerna, de har minsann låg IQ och deras efterblivenhet måste bero på deras blonda hår, rasblandning och så vidare.

Det har aldrig funnits indo-européer i Egypten under Egyptens inhemska kultur. Att det talades indo-europeiska språk (grekiska, persiska, latin, etc.) och att det i viss mån fanns blandade ättlingar till proto-indoeuropéerna i Egypten (greker, perser, romare, etc.), har ingenting att göra med att egyptierna skulle ha genomgått någon "vit utrotning". Den egyptiska högkulturen skapades av ett mellanösternfolk, och degenerationen i Egypten har med två faktorer att göra: århundraden av islamisk ignorans har etsats fast i huvudet på egyptierna, samt att de till viss del har blandats med negrer.

Det där är en konspiration. Det är ingen som tiger eller tystar det. Ja, det fanns blonda och rödhåriga bland antikens romare, det finns det än idag. De är inte nordeuropéer för det.

Det är inte alls bevisat, och hade du inte varit en anti-intellektuell som uttalar dig om saker du inte har någon koll på, så hade du förstått varför det inte är bevisat.

Nja, Y-DNA hittar inga kopplingar från skandinaver i Lombardy:

No Signature of Y Chromosomal Resemblance Between Possible Descendants of the Cimbri in Denmark and Northern Italy: http://vetinari.sitesled.com/cimbri.pdf

Jag har för övrigt inte läst något om att skandinavisk Y-DNA I1 eller skandinavisk R1a-Z284 eller germansk R1a-L664 finns bland norditalienare, men du kanske kan upplysa mig?