Vit utrotning inget nytt fenomen

Varför inte, tror du?

Därför att vi lever i interneteran; den så kallade “information superhighway”. Alla möjliga revolutioner är möjliga i den här tiden. Vidare, så expanderar européer mer än någonsin, och besitter kärnvapen och annan farlig teknologi. Att några efterblivna sexuellt frustrerade muslimer och negrer lever i Europa idag skulle leda till total utrotning av den europeiska genpoolen, det finner jag högst osannolikt, och brist på självförtroende om inte annat att tänka den tanken. Dessutom är inte den nordeuropeiska genpoolen hotad om nordeuropéer bara ser till att skaffa fler barn, något man verkar allergisk inför nuförtiden då man har coolare grejer som karriär, iPhone, klackskor och abort att tänka på (och dyrka SD-judarna också). Den låga nativiteten skulle kunna vändas på en enda generation om alla svennebananer såg till att skaffa minst 5 barn per familj.

Hela den här trådens tema är fruktansvärt judepatetisk och uppvisar en historiefrämmande offermentalitet som enbart judarna kan överträffa, för att inte tala om nästan perverst självhatande där man upphetsande föreställer sig att vita har utrotats hela tiden genom historien. Sant är visserligen att en del vita folkgrupper (t.ex. tocharerna) utrotades eller blandades med kineser i södra Sibirien, men det kan även sättas i sin kontext och jämföras med hur många andra folkgrupper och civilisationer som ättlingarna till proto-indoeuropéerna utrotade genom deras expansion (och då inte bara i avlägsna ställen som i Sydamerika utan även i självaste Europa som den för-indoeuropeiska helladiska kulturen i Grekland, eller t.ex. Indus Valley Civilisation).

Att södra Europa och mellanöstern skulle ha varit nordeuropeiska demografiska regioner som utrotades av negrer och semiter är ren fantasi, eftersom grekernas och italienarnas genpool idag inte tyder på att de har någon större mängd negroida gener. Tvärtom är det så, att man kan se på deras gener att de var semitisk-liknande medelhavsblattar som blandades med invaderande indo-europeiska stammar från norr (proto-kelter; proto-greker etc.).

Ts jag hoppas du känner till att det finns ett syd och norditalien?

Och hur tänkte du att detta skulle ha gått till då? Vandrade langobarderna helt enkelt ner i miljontals och utrotade alla infödingar och ersatte dem?
Hur kommer det sig att man inte talar ett germanskt språk i Norditalien då? Eller att de inte verkar ha lämnat många genetiska eller kulturella spår efter sig?

Germanska folk som ostrogoterna och langobarderna var sannolikt var rätt få till antalet. De kunde ta den politiska makten i Italien på grund av sin militära överlägsenhet och bristen på stark centralmakt, men några bestående spår lämnade de inte efter sig (förutom ett enstaka regionnamn).

Folkslagen ostrogoter och langobarder försvinner i princip ut ur historien efter att deras riken erövrats av östromarna respektive frankerna. Detta tyder också på att de knappast var särskilt många.

De sista langobardiska staterna låg för övrigt i Syditalien, t ex Benevento:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fileuchy_of_Benevento_It.svg

Skillnaden mellan syd och nord är mycket stor ur ett historiskt, kulturellt, språkligt och ekonomiskt perspektiv.
Men utseendemässigt är den inte enorm. Visst är man generellt sätt mörkare i syd och ljusare i norr, men det finns gott om ljusa syditalienare och vise versa.
Sen 1800-talet har dessutom miljontals syditalienare migrerat till norra delen, av ekonomiska orsaker.

Här är en stor samling exempel på norditalienska ansikten (parlamentsledamöter). Som synes finns det en hel del mörka därifrån också:

http://racialreality.110mb.com/northern.html

För att upplysa människor - ett bra inlägg angående EliasAlucard agenda.



https://www.flashback.org/sp34774903

Det är dock stor skillnad regionalt sett i Italien. Lombarderna gjorde en hel del (nytta) i norra delen.

Italienska fotbollslandslaget:

http://www.youtube.com/watch?v=bAkn8QH620c

Nog så är italienare mer mörkhyade än människorna i våra breddgrader. Nej, det beror inte på att judar inte gillar vita. Det är en utveckling över 1000tals år.

Dagens italienare är inte ättlingar till de som levde där för flera tusen år. Vet du hur många folkförflyttningar som skett i södra Europa sedan den tiden?

Det intressanta är att eliten i alla länder alltid är ljusare än den lägsta klassen i länderna, vad tror du det beror på? Vad är det som gör att de som styr i Indien är ljusare än de som är lägst ner i Indien? Vad beror på att de rika i Italien är ljusare än de fattiga i Italien?

Överallt så är mörka folk den lägsta klassen i samhället som styrs av en ljusare överklass. I Indien så ses man som en bättre människa om man är ljus medan man ses som skräp om man är mörk. Det beror på rasen.

Jag har inte förnekat att de var ljusare förr. Därav skriver jag att det är en utveckling över 1000tals år.

Sen skriver du massor med off-topic. Jag kan faktiskt inte bry mig mindre om de ljusa styr överallt, för det är inte det tråden handlar om.

Gör om, gör rätt.

Tacitus skall ha förvånats över hur utseendemässigt homogena germanerna var, i motsats till romarna. Alltså kan vi redan på den tiden anta att folken på den italienska halvön kunde se ut lite ur som helst, och att de inte enbart var av (för dagen) typiskt nordeuropeiskt utseende.

Det är ändå ganska logiskt; självklart måste den italienska halvön vara väldigt uppblandad i och med att romarna antagligen knullade runt en del med sina slavar och alla möjliga människor som de hämtade hem.

Tittar man i vårt fotbollslandslag så ser det rätt mörkt ut också. Vad är det du egentligen vill ha sagt?

Men ja det är ett utvecklingsresultat, vilket är min poäng. Antikens romare (och andra forntida vita civilisationer, vill inte att folk ska haka upp sig om just romarriket i denna tråd) var vita och har sedan dess blivit rasmixade. Dagens fotbollslandslag är ju inte representativ för antikens romare. Snarare ett "bevis" på ett folkutbyte.

Min agenda när jag inte är upptagen med att bleka min hud och noppa min unibrow, är ideologineutral vetenskap; det innebär att jag inte har några skyldigheter att anamma de ideologiska synvinklar som är populära i den här tråden eftersom det enbart handlar om etnisk aggrandisering av ens egen etnicitet. Dessutom är infidel en ärthjärna, sannerligen en mental dvärg. Och både du och han kan helt enkelt inte motbevisa det jag hävdat i den här tråden, då kommer ad hominem argumentet fram eftersom ni inte har några konkreta argument; det är på den nivån ni klarar av att argumentera, inte på en högre kompetent nivå där man faktiskt har en koll på de genetiska, lingvistiska och historiska aspekterna.

Ta och upplys dig själv istället för att vara en ignorant fullblodsidiot; fast det där med intelligens sägs ju vara genetiskt, så det kan vara svårt för dig att gå emot din genetiska natur.

Norditalienare är varken nordeuropéer eller "halvaraber".

Bevisa det då. Bevisa att italienare i Lombardy härstammar från norra Europa.

Dessutom, bara det att romarna hade namn för rödhåriga (Rufus) och blonda (Flavius) är ju ett bra exempel på att dessa drag inte var så vanliga där att de som stack ut med rött eller blont hår fick ett tilltalsnamn. Hade dessa drag varit dominanta där från första början då hade man inte kallat någon för blondhuvud när alla redan är blonda.

Då vissa inte verkar förstå eller ens ha tänkt på hur dessa civilisationer, eller civilisationer överhuvudtaget, har uppstått och "gått under" så tänkte jag upplysa kortfattat om det. För det första så går inte civilisationer under i sig, snarare blir de ersatta i samband med att folket blir ersatta.

Historiska faktorer som har utrotat vita civilisationer som forntida Egypten, Babylon, Indien, sumerna, Grekland, Rom;
1. Först en ökande import av icke-vita för arbetskraft, oftast i form av slavar (alternativt erövring i sällsynta fall).
2. En naturlig ökning av icke-vita.
3. Fysisk integration och blandning.
4. En minskning av vitas nativitet som tills slut blir en minoritet och ev utrotas/blandas bort på sikt.

När folket försvinner så försvinner civilisationen med dem. Det har inget att göra huruvida avancerad civilisationen är eller den är underlägsen eller överlägsen.
Skulle alla kineser försvinna imorgon så skulle det kinesiska civilisationen försvinna med dem.

Ett annat exempel är Nordamerika. Fram tills europeernas vistelse så präglades kontinenten av en indiansk (amerind) kultur och civilisation. Numera är det inte längre så eftersom indianerna är så gott som borta och deras civilisation ersattes i takt med att kontinenten fick en ny majoritetsbefolkning som bredde ut sig, dvs anglosaxarna.

Det har ingenting nämnvärt att göra med politiska eller ekonomiska förändringar eller naturkatastrofer att göra. Många civilisationer har varit med om det men finns kvar idag och har existerat i tusentals år, medan vissa civilisationer har "gått under" på bara några århundraden. Detta har som sagt att göra med att just det folket har bytts ut.

Oavsett om det handlar om en vit, svart eller asiatisk civilisation så gäller samma regler. Så länge det rasliga folket består intakt och homogent så består även deras civilisation. Varje civilisation och kultur är trots allt ett yttre uttryck hos varje folk. Försvinner eller ersätts folket så ersätts även deras civilisation med någon annan som avspeglar det nya folket.

Ta Egypten som exempel. Hur kommer det sig att det var en av världens mest avancerade och utvecklade civilisationer under Gamla riket men idag är det ett typiskt u-land som betraktas vara en del av tredje världen? Miljön och det geografiska läget är ju detsamma.
Svaret är att det är ett annat folk som lever i Egypten idag än vad det gjorde för 4000 år sedan.

Dagens egypter, persier, greker och italienare är helt andra folkslag, rasligt och kulturellt, som lever bland ruiner från andra tidigare vita civilisationer.

Det är full möjligt att spåra raser härkomst och uppståndelse i historian. Det gör man genom att;

1. Undersöka och spåra skelett. Väldigt vanligt förekommande inom t.ex. arkeologi där man kan lätt kan avgöra raslig tillhörighet på skelett.

2. Samtida konstföremål och avbildningar. I princip alla civilisationer har avbildningar på sitt samtida folk och deras slavar etc.
Finns avbildningar i t.ex. forntida Egypten och andra civilisationer som ser helt olika ut beroende på vilken period man tittar på och det är p.g.a. att det har pågått en successiv folkersättning/rasblandning.

3. Undersöka och spåra språket.

4. Analysera genetiken.



Ser ni något samband med detta och nutid? Samma sak håller på att ske i vita länder idag. Titta på faktorerna ovan i inlägget.

1. Icke-vita importeras som "arbetskraftsinvandring".
2. De håller på att öka i antal, både av importen och deras höga nativitet.
3. Politiker propagerar om integration och assimilation för att blanda oss (med tvång).
4. Vitas nativitet är långt under minimumkravet och vi är på väg att bli minoritet och ev ersättas.

Detta är det historiska receptet på hur civilisationer, framförallt vita, har utrotats.

När/om vita försvinner så kommer all vår civilisation försvinna med oss. Inget nytt kommer att utvecklas på miljoner av år och resten av mänskligheten kommer att dö ut efter århundraden av mörker.