__________________
Senast redigerad av Trapizo 2012-03-15 kl. 23:05.
Senast redigerad av Trapizo 2012-03-15 kl. 23:05.
2012-03-15, 23:14
#64
2012-03-15, 23:28
#65
Citat:
Ursprungligen postat av Brain Damage
Och efter alla självutnämnda snillens idiotiska uttalanden kanske det är dags att reda ut själva frågeställningen.
Oavsett om hon är ett "grottmongo" så har arbetsgivaren gjort fel.
När det gäller provanställningar så finns inget krav på giltiga skäl för att avsluta anställningen. Man behöver alltså inte ens vara ett grottmongo för att tvingas sluta. Det behövs över huvud taget ingen anledning. Ofta anges "fel attityd" som orsak, vilket i praktiken kan vara precis vad som helst, ex löst formulerade önskemål om fullständigt normala arbetsförhållanden. Det minsta lilla som retar AG kan leda till avslutad anställning. Så långt har alltså AG rätt att "kicka" henne.
Men det får inte ske på dagen. Vid provanställning finns ingen uppsägningstid. Däremot har den anställde rätt till 14 dagars varsel. Den kortaste anställningstiden vid provanställning är alltså 14 dagar. Enda undantaget som kan leda till kortare tid är stöld eller våldshandling mot AG eller annan berörd personal/person. I sådana fall gäller samma regler som vid avsked (inte att förväxla med uppsägning).
Alltså: såvida hon inte stal något eller slog någon på käften har donken-bossen agerat fel. Det innebär inte att anställningen kvarstår utan att ett skadeståndsansvar för agerandet vilar på AG.
Oavsett om hon är ett "grottmongo" så har arbetsgivaren gjort fel.
När det gäller provanställningar så finns inget krav på giltiga skäl för att avsluta anställningen. Man behöver alltså inte ens vara ett grottmongo för att tvingas sluta. Det behövs över huvud taget ingen anledning. Ofta anges "fel attityd" som orsak, vilket i praktiken kan vara precis vad som helst, ex löst formulerade önskemål om fullständigt normala arbetsförhållanden. Det minsta lilla som retar AG kan leda till avslutad anställning. Så långt har alltså AG rätt att "kicka" henne.
Men det får inte ske på dagen. Vid provanställning finns ingen uppsägningstid. Däremot har den anställde rätt till 14 dagars varsel. Den kortaste anställningstiden vid provanställning är alltså 14 dagar. Enda undantaget som kan leda till kortare tid är stöld eller våldshandling mot AG eller annan berörd personal/person. I sådana fall gäller samma regler som vid avsked (inte att förväxla med uppsägning).
Alltså: såvida hon inte stal något eller slog någon på käften har donken-bossen agerat fel. Det innebär inte att anställningen kvarstår utan att ett skadeståndsansvar för agerandet vilar på AG.
My bad... Läste nu att hon erbjudits de 14 dagarna fast med andra arbetsuppgifter men tackat nej. Vid en vanlig uppsägning hade omplaceringen varit tveksam, men då det inte rör sig om uppsägningstid utan varseltid är omplaceringen förmodligen het i sin ordning.
2012-03-15, 23:30
#66
Slö betjäning är ju McDonalds varumärke. Denna kvinna måste ju ha nått även deras lågvattenmärke.
2012-03-15, 23:32
#67
2012-03-15, 23:33
#68
Citat:
Ursprungligen postat av Sthu
Hjärntvättade nyttoidioter.
Man sparkar inte någon efter 20 timmar såvida det inte finns synnerliga själ såsom skada, kommunikationssvårigheter eller att arbetstagaren försöker sabotera.
Det intressanta är dock inte vad som hände henne utan den allmänna synen på det här på flashback - att företaget minsann har rätt att göra si eller så, företaget måste ju få överleva, stackars företaget, stackars lilla mcdonalds som sliter så för att arbetarna ska få lön... osv osv osv
Tro mig, företag överlever fastän man ställer krav som skyddar arbetaren. Jag förstår inte den amerikanska macho-kapitalistiska inställningen som tycks skölja som en våg över flashbacks unga och svaga sinnen.
Är det verkligen häftigt att stå upp för dessa eliter och hjälpa till att pissa på den ensamma, nyss avskedade, människan?? Jävligt macho alltså, ni är grymma alpha-hanar allihopa... yeah!
Man sparkar inte någon efter 20 timmar såvida det inte finns synnerliga själ såsom skada, kommunikationssvårigheter eller att arbetstagaren försöker sabotera.
Det intressanta är dock inte vad som hände henne utan den allmänna synen på det här på flashback - att företaget minsann har rätt att göra si eller så, företaget måste ju få överleva, stackars företaget, stackars lilla mcdonalds som sliter så för att arbetarna ska få lön... osv osv osv
Tro mig, företag överlever fastän man ställer krav som skyddar arbetaren. Jag förstår inte den amerikanska macho-kapitalistiska inställningen som tycks skölja som en våg över flashbacks unga och svaga sinnen.
Är det verkligen häftigt att stå upp för dessa eliter och hjälpa till att pissa på den ensamma, nyss avskedade, människan?? Jävligt macho alltså, ni är grymma alpha-hanar allihopa... yeah!
Utmärkt skrivet!! Tack för det!!
__________________
Senast redigerad av Trapizo 2012-03-15 kl. 23:36.
Senast redigerad av Trapizo 2012-03-15 kl. 23:36.
2012-03-15, 23:44
#69
Det finns inte en jävel som har samma rutiner som sina arbetskamrater efter 20h arbete. 
Arbetsgivaren kan ju inte förvänta sig att en nyanställd på 19 år ska kunna allt om McDonalds och hålla samma tempo som alla andra.
Skulle inte förvåna mig om det fanns en annan anledning till varför hon fick sparken som arbetsgivaren inte har berättat för arbetstagaren.
Arbetsgivaren kan ju inte förvänta sig att en nyanställd på 19 år ska kunna allt om McDonalds och hålla samma tempo som alla andra.
Skulle inte förvåna mig om det fanns en annan anledning till varför hon fick sparken som arbetsgivaren inte har berättat för arbetstagaren.
2012-03-16, 00:31
#71
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera