Fick sparken från provanställning efter 20 timmar

Fan vad irriterad jag blir när människor tror att världen är skyldig dem något. Den här jubelidioten blev sparkad på 20 timmar, det säger mer om henne än arbetsgivare. Är man dålig och icke-önskvärd på en arbetsplats ska man fan inte vara där, tror du arbetsgivaren anställer människor i barmhärtighet?

Det här är samma människor som aldrig engagerar sig i politik men klagar likt förbannat över andras val och hur samhället ser ut. Jag har en policy, jag ska sluta rösta och skita i alla andra. Det är jag som är viktigast.

If you can't play the game, then fuck you you're out! You lost!

Att dampa i expressen säger nog mer än hur många timmar hon var på mcdonalds.
Gissar att det verkliga skälet ligger i hur hon hanterade kassan som antyds i artikeln, mcdonalds har väl inte världens största spelutrymme där.

Helt rätt. Man ska inte tvinga en arbetsgivare till att anställa en person som inte lever upp till kraven. Det är klart som det påpekades att hon var för seg, antagligen var hon för seg i skallen för att förstå att det då var dags att arbeta i ett högre tempo.

Bara en vänsterpartist skulle säga annorlunda.

Varför det? Det är ett krävande jobb som absolut inte passar alla. Skulle du klara av att utföra många simultana arbetsmoment i högt tempo samtidigt som du sköter kontakten med kunderna på ett oklanderligt sätt? Det kräver rätt bra kognitiva funktioner.

Det är konstigt att de gör en grej av det här. Provanställningar kan avslutas hur/när som helst och utan motivering om arbetsgivaren så önskar. Inga konstigheter. Sen kan det ju finnas ett (hand-)ledningsproblem i det här också men då blir det spekulationer.

Tja arbetsgivaren har inte riktigt gått by the book så att säga. Provanställning ska vara behäftad med en 2 veckors tidsfrist innan anställningen avslutas inom vilken arbetsgivaren ska informera arbetstagaren att anställningen inte kommer fortgå (om inget annat avtalas härom i anställningsavtalet).

Om inget annat avtalats öppnar arbetsgivarens agerande upp för skadeståndsanspråk i LAS.

Så rent spontant känns det som att Rebecka kan gå vidare med detta om hon vill utan att behöva gå till media. Personligen tror jag på arbetsgivarens utsaga, d.v.s. att hon inte passade in på sin tjänst. Det är just för detta vi har den här anställningsformen. Denna känsla har ingenting med att jag vet vemd enna tjej är eller hur hon arbetar utan det faktum att det verkar mindre troligt att en arbetsgivare bemödar sig med att dra ihop en provanställning för att sedan sänka den efter mindre än ett dygn. Provanställningens utformning kan ge upphov till att arbetstagare försöker jobba sig runt andra bestämmelser i LAS men detta sker inte efter endast 20 timmar.
Min syniska bild är följande: Rebecka är en sönder-curlad liten tös som fått allt serverat i hela sitt liv. När hon nu nekas något, uppenbarligen på sakliga grunder, blir hon ömsom förvånad, ömsom panikslagen. Hon tar upp sin iphone och ringer sin mor/far som efter sina sedvanliga bedyrelser för hur bra hon är kommer med förslaget att hon ska gå till media, för så gör ju alla nu för tiden...

Nej en sån här hade jag aldrig anställt. Spelar ingen roll om hon hade varit den lämpligaste för kanske ett helt annat sorts jobb. Jag hade tagit second best ändå! Vet alltför väl av erfarenhet vilka bekymmer det blir med den här människotypen....

Han gav ju henne två val; gå nu eller städa i två veckor, vad är problemet? Kan man inte sköta sig på McDonald's i 3-4 dagar så ska man fan tänka om hur jävla lat och slö man är.

Kommer ihåg min första sommar på donken när ja va 17. Stod o sleva hamburgare. Jobbat på fler ställen nu och kan säga att det var det mest krävande arbetet jag haft. Sen att vissa arbetsledare/chefer är värdens största idioter och den ända anledningen till att de jobbar på McDonalds efter 30 är för att de inte äns klarade av att gå ut gymnasiet gör inte saken bättre. Att hon som stod i kassan är en idiot är inte ngt man kan ta förgivet.

Hjärntvättade nyttoidioter.

Man sparkar inte någon efter 20 timmar såvida det inte finns synnerliga själ såsom skada, kommunikationssvårigheter eller att arbetstagaren försöker sabotera.

Det intressanta är dock inte vad som hände henne utan den allmänna synen på det här på flashback - att företaget minsann har rätt att göra si eller så, företaget måste ju få överleva, stackars företaget, stackars lilla mcdonalds som sliter så för att arbetarna ska få lön... osv osv osv

Tro mig, företag överlever fastän man ställer krav som skyddar arbetaren. Jag förstår inte den amerikanska macho-kapitalistiska inställningen som tycks skölja som en våg över flashbacks unga och svaga sinnen.

Är det verkligen häftigt att stå upp för dessa eliter och hjälpa till att pissa på den ensamma, nyss avskedade, människan?? Jävligt macho alltså, ni är grymma alpha-hanar allihopa... yeah!

Har hört talas om denna incident. Det skall tydligen vara lite kleptomani i denna Rebecka. Så nog inte så konstigt att hon fick sparken, snarare konstigare att ingen polisanmälan upprättades.

ja om man läser mellan raderna så får man intrycket att hon verkar ha skött arbetet rätt ok men ändå klantat sig rejält, kanske försökt sno åt sig pengar ur kassan, dåligt kundbemötande eller likannde som har kommit fram till chef som beslutar att hon antingen får gå direkt eller städa 2 veckor(inget kassa-ansvar eller kundbemötande).

förmodligen en rätt schysst arbetsgivare, hon kunde ju trots allt talat ut i tidningen om den egentliga anledninge till varför hon fick gå. istället är chefen nöjd med att ha blivit kvitt hon och vill bara dra ett streck över det. jubelidiot till f-d anställd förstår inte det här alls utan måste tvunget göra en story av det hela, och på köpet se till att hon aldrig kommer bli anställd av någon som känner igen henne från artikeln. grattis!

Varför välja?