Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Eller så har UA:s fingrar drabbats av högspänningsfingrar

UMEÅ TINGSRÄTT

PROTOKOLL
2013-05-22

Kärande
SÅL

Svarande
ML

SAKEN
Fordran, nu fråga om editionsföreläggande


Tingsrätten går igenom handlingarna i målet.

I målet har SÅL yrkat att tingsrätten ska förplikta ML att till honom utge ett kapitalbelopp om 5 419 200 kr jämte ränta och kostnader. Som grund för käromålet har han angett att parterna den 3 maj 2005 ingått ett hyresavtal på obestämd tid att gälla fr.o.m. den 1 maj 2005 och att ML inte betalat hyra enligt avtalet. ML har bestritt käromålet och som förstahandsgrund för bestridandet angett att parterna inte ingått något hyresavtal. Det hyresavtal som undertecknades av parterna kom att makuleras samma dag genom att texten ”makulerad” och SÅL:s signatur tecknades på en kopia till originalet av avtalet. ML har som skriftlig bevisning åberopat bl.a. en kopia av en handling där det med handskrift står bl.a. ”makulerad” och SÅL:s signatur, aktbil. 27.

SÅL har begärt att tingsrätten förelägger ML att förete den handling där texten ”makulerad” och SÅL:s signatur står tecknat i original, dvs. originalet av aktbil. 27.

ML har bestritt SÅL:s begäran om edition.

Det antecknas att ML för närvarande avtjänar ett fängelsestraff.

SÅL har som skäl för sin begäran om edition angett följande. Den begärda handlingen är erforderlig för att det ska kunna bedömas om det är ML:s exemplar av originalavtalet som försetts med påskriften ”makulerad”.
ML har lämnat ostridiga uppgifter om det är ett original eller en kopia. Den begärda handlingen är också erforderlig för att kunna bedöma vem som tecknat ordet ”makulerad”, när påskriften skedde och om ordet ”makulerad” förekommer i original. Handlingen ska med hjälp av Statens Kriminaltekniska Laboratorium (SKL) visa att den av ML åberopade handlingen, aktbilaga 27, är falsk, att det mellan parterna upprättade hyresavtalet inte makulerats samma dag och att det därför föreligger ett giltigt hyresavtal mellan dem.

ML har som skäl för sitt bestridande av begäran om edition angett följande. SÅL har inte åberopat den begärda handlingen som bevisning utan gjort gällande att avtalet aldrig försetts med texten ”makulerad”. Frågan om vem som antecknat ordet ”makulerad” och signerat handlingen på ursprungsavtalet utgör en bevisfråga som domstolen, vid sin slutliga prövning av målet, får ta ställning till. Under rådande omständigheter är det också omöjligt för ML att efterfölja ett editionsföreläggande eftersom han inte har tillgång till sina handlingar. Alla ML:s handlingar har tagits i beslag av polis men vissa av dem ska ha lämnats tillbaka till honom.

Tingsrätten meddelar följande

BESLUT

Tingsrätten lämnar SÅL:s begäran om edition utan bifall.

Skäl

Innehar någon skriftlig handling som kan antas äga betydelse som skriftligt bevis är han, enligt 38 kap. 2 § rättegångsbalken, skyldig att förete den. Är någon skyldig att förete skriftlig handling som bevis äger rätten, enligt 38 kap. 4 § rättegångsbalken, förelägga honom att förete handlingen. Tillfälle att yttra sig ska lämnas den som föreläggandet skulle avse. För prövning av frågan må förhör hållas med honom enligt vad i 36 kap. och 37 kap. är stadgat så ock annan bevisning förebringas.

En förutsättning för att rätten ska kunna meddela ett editionsföreläggande är att handlingen kan antas äga betydelse som bevis. Detta kan uttryckas på så sätt att handlingen måste kunna knytas till ett bevistema, dvs. en omständighetet av betydelse i målet antingen som rättsfaktum eller som bevisfaktum i en beviskedja som leder fram till ett rättsfaktum. Däremot behöver inte bevisvärdet av handlingen anses ha en viss styrka för att editionsplikt ska komma i fråga. Högsta Domstolen har uttryckt det på så sätt att det är tillräckligt att omständigheterna talar för att handlingen i vart fall får ett visst mindre bevisvärde vid prövningen av den materiella frågan. Det rör sig alltså om ett mycket lågt ställt beviskrav (se Robert Nordh, Praktisk Process VI, s. 104, NJA 1998 s. 590 I och Lars Heuman, Juridisk Tidskrift 1989-90, s. 23 ff.).

SÅL har hävdat att den begärda handlingen, med hjälp av SKL, ska visa att den av ML åberopade handlingen, aktbilaga 27, är falsk, att det mellan parterna upprättade hyresavtalet inte makulerats och att det därför föreligger ett giltigt hyresavtal mellan dem. Enligt tingsrättens mening innebär inte detta att SÅL har knutit den begärda handlingen i sig till ett visst bevistema. Han tycks i stället ha knutit en kommande analys från SKL avseende den begärda handlingen till det ovan redovisade bevistemat. Tingsrätten är av uppfattningen att den begärda handlingen inte kan få något självständigt bevisvärde vid prövningen av SÅL:s talan i målet. Den begärda handlingen kan därför inte antas äga betydelse som bevis i målet. Med hänsyn till detta ska SÅL:s begäran om edition lämnas utan bifall.

Under alla omständigheter är det ostridigt att ML för närvarande avtjänar ett fängelsestraff. Han själv har påstått att han därför inte har tillgång till sina handlingar. Med hänsyn till att det sålunda inte är visat att ML förfogar över den begärda handlingen, kan tingsrätten inte heller av den anledningen bifalla editionsbegäran.

Beslutet kan överklagas endast i samband med överklagande av dom eller slutligt beslut i målet.