Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Ja men herre gud, hur kan en serie, fullständigt galna omständigheter drabba en och samma stackars människa gång på gång. Finns det ingenstans han kan vända sig för att få hjälp med denna märkliga värld han lever i, där alla andra missuppfattar honom och rena ondskan och övernaturlighet drabbar honom. GPS som far iväg ensam, betygsystem som endast han själv gjort regelverket för. Tjänstgöringstider som han godtyckligt tolkar som fan läser bibeln, fast det var ju någon annan som skrev regelverket – och han tolkar det helt galet. Han vet inte var han bor, i vart fall vid vissa tillfällen. Han vet inte om han är sambo eller inte. Förnekar att han har barn i sitt fd äktenskap. Hans bilar drabbas av självskruvande mätarställningar mot hans bättre vetande. Hans vänner blir helt oförklarligt hans ovänner när dom gör affärer tillsammans. Han tror att han kör på en kvinna som uppenbarligen inte finns. Han har inga anställda, ändå är det anställda som förorsakat att han nu döms för häleri. Han förstår inte att man inte får bränna ner sitt egna hus, fast det inte är hans och aldrig har varit det. Stackars människa, vad felar honom egentligen.

Jag uppfattar den här inlagan som ett paradexempel på en av Manges bästa grenar: "Baffle them with bullshit". Han skriver myndighetsinlagor där han öser på så mycket han kan med lögner som gagnar honom själv och hoppas på det bästa. Det är riskfritt, och det värsta som kan hända är att han inte får gehör för sina lögner. Det som gör att sådana som vi tappar hakan inför detta är vi, till skillnad från Brasa, har heder och är kapabla till skamkänslor.

Det skulle vara intressant att se Socialstyrelsens begäran. Först när vi förstår frågan, kan vi tolka svaret...

---

Dr Brasa ägnar stor uppmärksamhet på huruvida brottet är ägnat att påverka förtroendet. ("...något brott mot annans liv eller hälsa inte har begåtts.") Dvs, han angriper punkt 2 nedan.

Ur Patientsäkerhetslag (2010:659), 8 kap:

"Återkallelse av legitimation

3 § Legitimation att utöva ett yrke inom hälso- och sjukvården
ska återkallas om den legitimerade

1. har varit grovt oskicklig vid utövningen av sitt yrke,

2. i eller utanför yrkesutövningen har gjort sig skyldig till
ett allvarligt brott som är ägnat att påverka förtroendet för
honom eller henne, eller

3. på annat sätt har visat sig uppenbart olämplig att utöva
yrket."

Själv tycker jag att slaskpunkten - nr 3 ovan - mycket väl kan vara tillämplig.

Jag tycker att det ser ut som samma gamla vanliga Brasa-försvar "det står inte i lagen att man inte får sätta eld på sitt eget hus" och "det står ingenstans i reglerna att man inte får dra ner brallorna och protestpissa framför personal och medfångar".

Inga nyheter, ex-Dr Brasa resonerar som han alltid gör. En rad logiska kullerbyttor men Socialstyrelsen har tillgång till domarna så jag tror inte de bluffarna går hem faktiskt.

Jag tycker SuperTeflon summerade det rätt bra.

Nja, lite bättre är det. Vad han säger är i princip Det här är fel sorts mordbrand för att bli avlegitimerad för, eftersom jag inte riskerade någons liv eller hälsa på den. I och med att han har plockat fram att förarbetena till lagen säger att det i princip ska vara fråga om ett brott mot liv och hälsa eller de typiska usch-och-fy-kategorierna narkotikabrott, sexualbrott eller barnpornografibrott , så får det anses vara ett ganska starkt argument. Rent mänskligt kan jag faktiskt tycka att Brasa har en poäng. Den här mordbranden är snarare en typ av ekonomisk brottslighet än någonting annat, och, det vete fan om man bör avlegitimeras för ekonomisk brottslighet med ett straffvärde av tre års fängelse. Argumenten för specialistkompetensen är ju lite svamligare, och kan möjligen vara svagare - här beror det ju lite på kvaliteten på argumenten hos anmälarna.

Ja, vad ska man säga om mordbrandsläkarens klagovisa till Socialstyrelsen? ML ser inga som helst problem med att han struntade i att redovisa 1,5 års ledighet. Dessutom försöker han fortfarande, december 2012 likväl som vid ansökningstillfället mars 2008, åberopa åtta månaders tjänstgöringstid som SoS redan har strukit. SoS godkänner inte tjänstgöring för icke-legitimerade läkare. SoS beslutade följaktligen redan i mars 2008 att inte godkänna ML:s icke-legitimerade tjänstgöring. De 72 månaderna som ML har hävdat ska användas som beräkningsunderlag är således 64 månader, det vill säga 5,3 års ST-tid.


FAKTA: ML erhöll sin läkarlegitimation 2002-01-28.

ML hävdar vidare att han skulle ha använt föräldraledigheten till att ta ut semester samt komptid. Han skriver om tio månaders dubbeljobb samt hänvisar till SOFS 1996:26.

Det ska förmodligen vara SOSFS 1996:26. Enligt både dom äldre (SOSFS 1996:26) och nya föreskrifterna får semester och jourkompledighet tillgodoräknas i ST-tjänstgöringen. Enligt dom äldre föreskrifterna kunde också upp till sex månaders föräldraledighet godkännas. Idag godkänns ingen föräldraledighet. Det innebär att en läkare som fick sin legitimation efter 2006, och som exempelvis varit föräldraledig sex månader, behöver en tjänstgöringstid om 66 månader (5,5 år). Med det generösare äldre regelverket på ML:s tid, kunde det däremot räcka med 60 månader även för den som under sin ST-tid har varit föräldraledig i sex månader. ML tog dock under den åberopade ST-tiden, föräldraledigt i 18 månader. Dras 12 månader bort, från hans 64 månader, så har han 52 ST-månader. Det saknas alltså åtta månader.*

Märkligt för övrigt att inte behörighetsutredningen konsulterade ML inför dom nya föreskrifterna SOSFS 2008:17. Så effektivt det skulle kunna vara, om ST-läkarna jobbade dubbelt. Med mycket koffein, kanske ett och annat piller samt inslag av patologisk snålhet, skulle ST-läkarna kunna fullgöra ST-tiden på 2,5 år i stället för fem! Det där med handledning och rimliga arbetsvillkor är underordnat. När man inte längre kan vara Föräldraledighetsspecialist övergår ML raskt till att vara Dubbelarbetarspecialist.

Där bör inte förglömmas att han även är Hyrläkarspecialist - ett specialistområde som också medförde möjlighet att förkovra sig som Otrohetsspecialist**. Det har också framhållits att ML under föräldraledigheten, kombinerade Hyrläkarspecialiteten med tjänstgöring som Fastighetsspecialist.

ML:s kreativa syn på Kirurgspecialistområdet kan alltså öppna upp för breddade kompetenser. Varför begränsa sig till trista galloperationer när små vårdcentraler erbjuder undersökningstillfällen av väteperoxiderat hår?

Jag har säkert glömt några specialistområden.

I vilket fall så är det intressant att följa det här. ML hoppas kanske kunna skapa prejudikat? Eller har någon hört talas om att Socialstyrelsen tidigare skulle ha godkänt ST-tjänstgöringstid för läkare som inte ens fått sin legitimation än? Dvs godkänt att icke-legitimerade AT-läkare jobbar som ST-läkare?
Eller om Dubbelarbetarspecialister där Socialstyrelsen har godkänt kortare ST-tid än fem år?


_______
*) Vilket därför inte bör att gå att rädda med någon icke-legitimerad tjänstgöring 2001, eftersom ML var tjänstledig två av dessa åtta månader. Om SoS skulle godkänna tjänstgöring som icke-legitimerad läkare saknas det alltså fortfarande två månader (minst). Frågan är då om SoS skulle godkänna dom muntliga uppgifterna om dubbel tjänstgöringstid.

**) Sorry, kunde inte låta bli. Det är väl egentligen inget specialistområde

Jag börjar luta åt att han faktiskt är en fullblodspsykopat. Hans beteende visar på en total brist på skamkänslor. Dvs, hans fängelsetid kommer inte att betyda ett enda dugg. Efter tiden han har suttit inne kommer han inte att vara en ny man, utan bara samma gamla fifflare som vanligt. Det är tråkigt att se att hans situation inte har manat till ett enda uns av eftertanke.

Det verkar inte bättre. Nästan så man undrar hur det gick med den där sinnesundersökningen. Det som är lite underhållande dock är att varje gång han får komma till tals så kastas vi in i hans världsuppfattning. Vilket Yoga-Millan beskriver så träffsäkert några rader ovanför:

Det blir så tydligt att han "pissar" på hela rättssystemet i sin grandiosa självbild när han så att säga ska försvara sitt legitimation. Inte nog med att Dr Brasa anser att hovrätten dömt en oskyldig man. Han verkar dessutom tro att alla utanför ska köpa den förklaringen och behandla honom därefter.

Vi får inte glömma att det dessutom pågår en utredning om grovt skattebrott, vilket också borde vara ett 'usch-och-fy-brott'. Dr Brasas ekonomiska bravader är ju rena skattesmitarporren för alla nyktra betraktare!

SoS har alltså att beakta att Dr Brasas kriminalitet och olämplighet inte är utredd i botten då man fattar sitt beslut. Det är väl Dr Brasas sammantagna olämplighet som ska bedömas och där är vi ju bara till halvvägs ände än som jag ser det.

Även anonyma anmälare kan överklaga beslut om det kommer fram nya fakta efter domen i skattemålet

Även om Magnus avsikt var av ekonomisk karaktär så borde mordbrand i tätbebyggt område automatiskt innefatta framkallande av fara för annan som ingår i brott mot liv och hälsa. Må så vara att någon av försvaret anlitad brandexpert i efterhand intygar att det inte fanns någon risk för spridning av den anlagda branden men det är svårt att bortse från att Magnus knappast gjorde den utredningen själv innan han sprang runt med bensindunkar och tändstickor under natten/morgonen. Kan han verkligen få behålla sitt legitimation efter ett så omdömeslöst förfarande ? Är det möjligt? Själv anser jag inte heller att någon bör förlora sitt läkarlegitimation när det gäller ekonomisk brottslighet. Men jag har svårt att inte lägga ihop mordbrand och framkallande av fara för annan oavsett utgång och det är kanske just där lagen och jag inte är överens.

Är Robinson-Åsa och han fortfarande tillsammans?

I legitimationshänseende anses inte skattebrott vara grund för indragning. Det finns prejudikat på det med läkaren PL i det sk guldmålet där PL fick sex år för grovt skattebrott men fick behålla legitimationen (för övrigt var just PL dömd för grov mordbrand innan han blev läkare, den sk sprängningen av restaurang/nattklubb Fontainbleu).
Jag förstår poängen men Socialstyrelsen och HSAN kommer luta sig på punkt tre i vilket fall som helst. Legitimationen kommer dras in, oavsett. Givetvis kommer Dr Brasa överklaga men den överklagan kommer han sannolikt förlora.