Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Straffskärpning är nog utesluten då åklagaren inte överklagat tingsrättens dom. Hon börjar nog inse läget annars är det nog hon som är "dum i huvudet" på riktigt om man nu skall använda din terminelogi..

Om man går igenom åklagarens svajiga indiciekedja helt utan hållbar teknisk bevisning trots massiva utredningsresurser är det högst sannolikt att han är helt oskyldig till denna grava mordbrand!

Nytt "sanningsvittne" anmäler sig..

Thomas Olsson är så långt från "dum i huvudet" man kan komma anser jag.. om man anser att TO är ett "dåligt kort" som försvarsadvokat i ett brottsmål visar man osedvanligt dåligt omdöme!

Det flera av oss i tråden är inne på är att ML skulle kunna ha förfalskat ett intyg om utlandsstudier.

Det vi vet, är att ML antogs i kvoten för utlandsstudier (skriver också mer om det längre ner). Av VHS: arkiverade antagningsstatistik (arkiverad på Riksarkivet) framgår att han antogs med betygsvärdet 4,9 i kvotgrupp 5 (för de med utländsk utbildning). ML:s avgångsbetyg från gymnasiet bedömdes till 4,2, vilket kanske överensstämma med ett korrekt slutbetyg, då man får räkna bort lägsta betygsvärdet.

Jag vet dock inte exakt hur man räknar.


MEDELVÄRDE GYMNASIALT AVGÅNGSBETYG
ML läste 16 ämnen. Tas det lägsta betyget (3 bort), från 16 ämnen, så bör totalvärdet för 15 ämnen bli: 62. 62/15 = 4,13.

Kanske har då någon fuskat dit en 4:a, i stället för betyg 3? För då blir värdet 4,2. Andra detaljer om hur man räknade ut betygsmedelvärdet 1989/1990 kan jag inte, om det t ex finns kurser som är dubbla, men jag tror inte det?

Skiss betyg, ämne för ämne:


Länk till kopia av ML:s betyg finns i inlägget här. Se också pdf-direkt-länk. Där finns också kopia av antagnings-kodningen (minfil) för högskoleansökan, längst ner syns betygsvärdena 4,2 resp. 4,9.


UTLANDSSTUDIER - KRÄVS EXAMEN
Det som däremot är lurigt, är att han rimligen INTE kan ha hunnit skaffa t ex en High School graduation eftersom ML gick de gymnasiala årskurserna 1, 2 och 3 läsåren 86/87, 87/88 samt 88/89. Han gick ut årskurs 9 VT 1985. ML:s tid som utbytesstudent, i t ex USA, kan då ha varit 85/86. Men, man tilldelas ingen High School-examen om man åker till USA direkt efter nian.

Sen antogs ML till Chalmers HT 1989, och därefter till läkarutbildningen jan 1990. (se Tidslinjen)

Den som ska kunna antas till svensk högskola, i kvoten för utlandsstudier, måste alltså ha en examen från High School eller motsvarande. En sån examen kan man få, efter bara ett år i USA FÖRUTSATT att det året ligger efter svenskt gymnasium årskurs 2 eller 3, för då kan High School-eleven få tillgodoräkna sig de svenska gymnasieåren, och därmed kan man bedömas ha uppnått 22 credits, som krävs för att få ut High School-graduation.

Här står det mer om High School graduation.


VET NI MER?
Det som intresserar mig mest, när du skriver om Umeå och er som läst tråden: kan någon av er kan dra sig till minnes vad ML gjorde direkt efter nian? Finns det något annat intressant om ML:s tid i Umeå?

Vill du eller någon annan av er inte skriva allt i tråden, PM:a mig gärna.

Jag börjar bli lite trött på dina lögner nu. Det är helt okej om du tror att Magnus Lundberg är oskyldig. Och det är helt okej om du har en alternativ gärningsmannaprofil. (Som vi ännu inte har sett röken av på fyra månader.) Och det är helt okej om du mot bättre vetande underkänner den tekniska bevisningen. Men du kan för fan inte säga att det är en svajig indiciekedja helt utan hållbar teknisk bevisning trots massiva utredningsresurser. För det är en ren lögn. Vad är nästa grej? Ska du påstå att jorden är platt också?

Det krävs i brottsmål med rejäla påföljder teknisk bevisning som binder en gärningsman till brottsplats och brottet vilket helt saknas i detta fall.

Åklagaren har i detta fall lyckats bevisa att ML:s Bil GPS befunnit sig på brottsplatsen vid rätt tidpunkt, men GPS:en har ju åklagaren inte ens åtalat!

Åklagaren har bevisat att ML köpt tändvätska kontant på Biltema via videodokumentation OCH vittnesmål samt en svart barnpulka plus en del annat till sitt företag på sitt företagskort. Det är åtminstone ännu ej ett brott i landet att köpa tändvätska ens i större mängder på Biltema, inte ens iförd handskar!

Svajigare indiciekedja får man leta länge efter..

Det krävs i brottsmål med rejäla påföljder teknisk bevisning som binder en gärningsman till brottsplats och brottet vilket helt saknas i detta fall.

Jag har motsatt uppfattning. Det är naturligtvis både löjligt, märkligt och utsiktslöst att rota i en kirurgspecialists gymnasiebetyg i inlägg efter inlägg.

Men varför bryr ni er om att besvara denna Antistalk som jag och andra med mig har satt på ignore för länge sedan. Tråden blir näst intill omöjlig att följa eftersom både kreti och pleti, men även andra i vanliga fall ganska förnuftiga personer, envisas med att besvara alla befängdheter som detta lilla troll häver ur sig.

Hela tråden har ju nu fått ett löjets skimmer över sig istället för att vara ett exempel på seriös granskande crowdsourcing journalistik.

Jag är som jag sagt tidigare inte kunnig inom juridiken så jag försöker lära mig här, därför vill jag gärna ha källa på ovanstående, du får förlåta Antistalk men jag litar liksom inte fullt ut på dig.

Det krävs i brottsmål med rejäla påföljder teknisk bevisning som binder en gärningsman till brottsplats och brottet vilket helt saknas i detta fall.

Rätta mig om jag har fel men denna tråd sorterar under Kändisskvaller?
Och även om det så vore seriös journalistik måste sådan också kunna bemöta tvivlare och foliehattar