Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
De har köpt en fastighet. Byggnadsvärdet för den byggnaden som brändes är inte så högt, utan det är marken som är värd mycket. Att byggnaden brinner ner påverkar inte fastighetsköpet egentligen eftersom priset redan är satt och köpebrevet underskrivet. De kan inte backa ur även om allt brinner bort. I så fall blir det ett ärende för försäkringsbolaget.
Om nu Magnus skulle bränna ner huset för att han vill bli av med det så är det fel tidpunkt att göra det på. Försäkringsbolaget kommer att återställa huset i ursprungligt skick om huset och området är K-märkt. Då de skulle bygga ett nytt hus på tomten så är nog omfattas nog inte det gamla huset av någon K-märkning och då finns det ingen anledning att elda upp det för att kunna bygga något nytt, de får ändå inte bygga något nytt som skiljer från det gamla huset..
Min teori är att bränningen har med arvstvisten att göra och att Magnus egentligen är oskyldig.
De har inte köpt någonting. Det är ML ensam som agerat, men något köp har inte genomförts.
Han har skrivit på ett köpekontrakt samt erlagt handpenning, och är ännu inte ägare.
Kåken är inte K-märkt.
Försäkringsbolagets alternativa regleringar av dylik skada har
Janne.kortben tidigare redogjort för.
Länk.
Då återstår din teori om att detta har med arvstvisten att göra.
Jaha, vad är din teori? Att Baldring gärna vaknar till hammarslag vid sju-tiden på morgnarna?