IPS vs Pensionsförsäkring?

Ja i stor utsträckning. Men sen finns ju undantagen i form av oberoende(?) experter såsom Charlie och Mattias i Plus t.ex.



Mja, fast den jämförelsen tycker inte jag är så bra.
Jag menar såhär. Pengar som kommer vara oerhört viktiga i framtiden, känns otryggt att ha "öppna" under hela ens livstid. Vem vet hur jag resonerar om 10 år? Kanske bränner allt på nåt dumt för att man blir knäpp eller kär eller vad fan som helst, ja du förstår hur jag menar.

Jag har i dagsläget ett fondsparande med månadsinsättning och ibland slänger jag in engångssummor också och sparar även i aktier m.m. och leker runt lite med mindre summor.

Förstår inte detta total motstånd mot privat pensionssparande av vissa här på Flashback?

Visst, IPS hos en storbank skulle jag inte heller rekommendera p.g.a. avgifterna.

Men om du idag betalar högsta marginalskatt på din lön så är ett sparande i ett avgiftsfri IPS hos Avanza eller Nordnet ett högst ok alternativ tycker jag.

Sen håller jag med om att man bör betala av dyra krediter bör samt spara ihop till en lite buffert innan man börjar tänka på pensionssparade.

jamen det är ju förbjudet för banker tex att tjäna pengar. men icahandlare får ha hur höga marginaler som helst.
vad var det nån storbank hade för marginal på sina bolån ? 0.8% FÖRE skatt ?

och jag förstår inte att någon tänkande individ över huvudtaget pensionssparar alls, banker skrämmer oss till att mata dem med avgifter för ett värdelöst sparande som vi inte har någon nytta av och där pengarna är låsta till vi är 55 år.

i framtiden kommer kommunalskatten säkerligen att vara betydligt högre än idag så även för de som har den högsta marginalskatten så blir det ingen bra affär att pensionsspara. vidare så kommer bostadstillägget att påverkas negativt av en eventuell pensionsförsäkring. skatt och avgifter tär varje år på kapitalet, vad hjälper det då om skatten blir lägre när det som du får i pension bara är 2/3 av vad du betalat in? det finns också en betydande risk att den vanliga pensionen blir lägre för den som pensionssparar. värst är kanske inlåsningseffekten, att inte kunna förfoga över sina egna pengar som man kan behöva om man blir arbetslös, sjuk eller får gå ner i lön.

För övrigt är det intressant att ingen har svarat på ursprungsfrågan.

Är det någon skillnad på dessa två former? Om inte, varför finns det två begrepp?

Det gör det iofs lika mycket om du sparar privat. Men i övrigt håller jag med om det mesta.

Och för att svara på trådens fråga så har jag snott denna sammanfattning:

Man brukar dela in pensionsförsäkringar i traditionella pensionsförsäkringar och IPS, som betyder Individuellt Pensionssparande. I den traditionella varianten är det bolaget som sköter hela förvaltningen, du får en garanterad avkastning på omkring 3 procent. Ytterligare avkastning beror på förvaltarens skicklighet. Väljer du IPS är det du själv som bestämmer vilka tillgångsslag som ska ingå, exempelvis aktier och olika typer av fonder. Du kan flytta hur du vill utan att ta upp kapitalvinster till beskattning. Det finns ingen garanterad avkastning.

I båda fallen är pengarna bundna till minst 55 års ålder och premien är avdragsgill upp till ett halvt prisbasbelopp per år (alltså 20 150 kr i år). Vad som är mest fördelaktigt är svårt att säga, men för att välja IPS är det bästa att vara lite intresserad av att själv jobba med pengarna.

nej, här gör du en ordenlig tankevurpa. eftersom man vid pensionssparande sparar oskattade pengar, dvs sparkapitalet är högre, så tär skatt och avgifter mer än om du sparar redan skattade pengar privat...

ett avdragsgillt pensionssparande på 1000 kr / månad motsvarar ett nettosparande c:a 420, 470 eller 670 kr / månad beroende på inkomst. avgifter och avkastningskatt lär bli mycket mindre på 420 kr än på 1000 kr eller hur?

men om du får 1000 kr i avkastning på ett hederligt sparkonto, du lär ju ha ett gäng så du vet vad jag menar. på det du får i avkastning där ska du betala skatt! dvs du får ut 700 på den slanten.

på en pensionförsäkring betalar du avkastningskatt istället, dvs 15% av den genomsnittliga statslåneräntan året innan, vilket blir ca 0.4% på HELA ditt sparkapital. (dvs ca 400 kr på 100,000 kr)

vilket tycker du är bäst ?
ett sparkonto med 4% avkastning eller en pförsäkring med dito ?

tar vi det ett steg längre kan du spara in en traditionellt förvaltad kapitalförsäkring, högre avkastningskatt förvisso (ca 0.8%) men med större flexibilitet när det gäller återköp osv.

du bortser från vissa saker som t.ex. att allt som du ska ta ut från pensionsförsäkringen ska skattas under inkomst av tjänst med en marginalskatt som vi inte har en aning om vad den blir. 35%? 40%? 50%? 60%? etc etc

men sparar jag skattade pengar privat på ett sparkonto med hög ränta så betalar jag 30% skatt på räntan och inte en krona i skatt och eller avgifter på kapitalet.

ett sparkonto med 4% slår alltså ett pensionssparande som också ger 4%...

Och du snackar tankevurpa? Vi måste väl ändå utgå ifrån att avkastningen på 20-30 år i snitt kommer att vara högre än avgifterna (dvs mer än 2-3% avkastning i snitt).

Alltså kommer vi har HÖGRE avkastning i en IPS eftersom beloppen som sätts in är oskattade och därmed större.

(Allt annat lika)

tyvärr gör du ännu en tankevurpa. du tror att du tjänar på att låta oskattade pengar växa och sedan skatta dem. naturligtvis är det inte så.

om du utgår från 1000 kr. tar 30% i skatt och sedan dubblar detta belopp så får du 1400 kr.

om du istället först dubblar din tusenlapp och sedan tar ut skatten så blir resultatet också 1400 kr. ( 1000 x 2 x 70% )

detta är grundskolans matematik, var du inte med på lektionerna?

bankerna vill få oss att tro att vi tjänar på att spara oskattade pengar. ingenting kan vara mer fel men i ditt fall så har de uppenbarligen lyckats...