Religion ur en religionfilosofs perspektiv

Såg att det fanns en inriktning inom filosofin som heter religionsfilosofi. Då tänkte jag om det finns några kloka svar på några av dessa frågeställningar. Intressant då det är ur ett annat perspektiv som jag förstår det.





Religionsfilosofi enligt wikipedia:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Religionsfilosofi

Är det någon speciell religion du syftar på? Det är rätt väsentligt i många av frågorna.
eller menar du religion rent allmänt?

Jag trodde att det inte spelade någon roll utan hur filosofin ser på religion mer än att det är en saga. Eller det kanske är resultatet.

Finns det en Gud, och hur är denne i så fall beskaffad?
Vet ej
Vilka människor talade om Gud och i vilket sammanhang? Vad pratade de om? Vad hade det för social funktion? Vad menade de med ordet "Gud"?
???
Kan man bevisa eller motbevisa Guds existens?
Nej
Vilka slutsatser kan vi dra av människors religiositet, vad nu det är?
Hon inser sin dödlighet
Måste man kunna ange skäl för en religiös tro? Om inte, leder det till relativism i religiösa frågor?
nej
Hur påverkar synden människans kunskapsförmåga?
Inte alls
Vad menas med ordet synd?
lexikon
Är synden en funktion av de andra människornas attityder eller den drabbades egen funktion?
Fråga för troende
Vilket förhållande råder mellan religion och moral?
svår fråga
Har moralen en religiös grund?
nej
Behövde religionen en mänsklig moralisk grund?
nej
Vill Gud något därför att det är gott, eller är något gott därför att Gud vill det?
fråga troende
Är Guds godhet förenlig med den uppenbara ondskan i världen?
ja

Följande svar är helt och hållet min egen åsikt, om den är rätt eller ej får du själv fundera över.

Fråga: Finns det en Gud, och hur är denne i så fall beskaffad? Vilka människor talade om Gud och i vilket sammanhang? Vad pratade de om? Vad hade det för social funktion? Vad menade de med ordet "Gud"?
Kan man bevisa eller motbevisa Guds existens?

Svar: Vad man menar med ordet Gud avgör om man kan motbevisa eller bevisa dess existens, i den grad definitionen av Gud är konkret så blir den mer bevis/motbevisbar. Knepet religiösa brukar använda är just att undvika att ge en konkret definition, just för att Guds existens annars skulle bli motbevisad.

Man kan ju tänka sig en religion med en konkret Gud, men en sådan skulle snabbt dö ut just för att den är motbevisbar.

Orsaken till att folk pratar om Gud är människans dödsångest, vi vet att vi en gång kommer dö, och detta känns väldigt skrämmande, vi hoppas därför på att det kommer ett nytt liv efter döden. Av denna anledning finns religion över hela världen.

Fråga:
Vilka slutsatser kan vi dra av människors religiositet, vad nu det är? Måste man kunna ange skäl för en religiös tro? Om inte, leder det till relativism i religiösa frågor? Hur påverkar synden människans kunskapsförmåga? Vad menas med ordet synd? Är synden en funktion av de andra människornas attityder eller den drabbades egen funktion?

Svar: Antingen måste man ange skäl för religiös tro, precis som för allt annat man tror, då kan tron bli rotat i verkligheten. Annars är tron inget mer än en subjektiv känsla, och därmed relativ.

Synd är en blandning av en uppfattning om människors brister och en självförsvarsmekanism hos religion. En religion som påstår att det är syndigt att tvivla på Gud sprids såklart bättre än en religion som tillåter vad som helst.


Fråga:
Vilket förhållande råder mellan religion och moral? Har moralen en religiös grund? Behövde religionen en mänsklig moralisk grund? Vill Gud något därför att det är gott, eller är något gott därför att Gud vill det? Är Guds godhet förenlig med den uppenbara ondskan i världen?
Moral är helt och hållet sekulärt, det lättaste sättet att inse det är att notera att folk alltid tolkat bibeln och andra religiösa texter så att den passar in i den sekulära moralen. Anledningen till att vi inte läser avsnitten i bibeln som tillåter slavhandel och annat är att det inte längre är acceptabelt.

Orsakerna till att vi har högre moral idag än förr i tiden är många, men bl.a. att vi lever längre och därmed värderar liv mer, att vi har större praktisk möjlighet att lita på varandra. Att vi handlar mer med varandra och har större nytta av andra människor, mm.

Att dra slutsatsen att något som en stor del av den mänskliga befolkningen tror på är en saga är i mina ögon(öron) en väldigt ofilosofiskt handling - rent utsagt en dum och förhastad slutsats då religionen säger väldigt mycket om människan ur både ett filosofiskt och psykologiskt perspektiv.

Och religion är väll ändå ett av filosofins (mänskligheten/existensens) största problem (egenframkallat sådant).

Guds existens - den fria viljan - Gott och ont.

Jag förstod förövrigt inte vad du ville få ut ifrån citaten i ditt första inlägg - var dem där endast för att ge exempel på religionfilosofiska frågor eller söker du svar på dem?

Mvh.

Tack för svar. Det är intressant då arenan är filosofins och inte religion. Vi får se om några religösa kommer och svarar på detta.


Frågorna är tagna från wikipedias sida om religionsfilosofi. Det är vanliga frågeställningar. Där av inom citat, inte mina personliga frågor.

Lite kul att höra från de som kanske studerat religionsfilosofi och se deras syn på saken.