Aftonbladet: "Vd:s årslön = industriarbetarens livstidslön" (monsterlöner)

Detta får mig att tänka på en japans flygplans CEO med riktiga ledaregenskaper. Han gick bland annat ner i lön och tjänar mindre än sina piloter.
http://www.youtube.com/watch?v=AqFxK3GMEkA

Var har du letat?
http://www.hhs.se/se/Education/Pages/default.aspx

Detta är en av de största myterna kring höga chefspositioner. Om du benar upp deras "80-timmars-vecka" så ser du fort att de ej jobbar den tiden.

Teknisk fysik, industriell ekonomi, civilekonom + jur kand och några andra utbildningsbakgrunder sägs vara ganska vanliga hos VD:ar inom storföretag. Sen kan man ju kanske jobba sig upp ibland.

I England var det åtminstone fram tills ganska nyligen vanligt att blivande chefer och börstyper läste saker som historia, latin, grekiska, klassisk litteratur och diverse annat som hade absolut ingenting med det kommande arbetet att göra. Där tjänade utbildningen mest som en inträdesbiljett för att kunna röra sig och föra sig i lite finare miljöer, som man ofast föds in i. Jobbet lärde man sig på jobbet.

De köper inflytande. Finns inget inflytande att köpa, varför skulle de lägga ut pengarna? Problemet uppstår i staten, inte hos företagen, den moderna progressivismen som du verkar följa startade i naiva idéer om maktkoncentration, det var först därefter som stora företag började inse att de kan manipulera staten ganska jävla enkelt. Som det är idag fungerar hela regleringsväsendet under regulatory takeover. Vi har inga regleringar alls i princip, vilket är långt mindre än vad man har i en marknad.

Inse vad det är staten säljer så förstår du varför företagen köper.

Det vill dom inte

Varnagel har snuddat vid detta i ett tidigare inlägg för alla läskunniga.

Nepotism, svågerpolitik, korruption och kriminalitet i en salig röra enligt mig.

Exempel på hur dom agerar
http://www.astmaoallergiforbundet.se...spx?pageid=376

Om vi bortser från känsloargument som "det är orättvist", finns det någonting som talar emot att det borde se ut så här? Kompetensen hos en VD gör ju trots allt mycket mer för företaget en den hos en enskild arbetare, alltså är det bara logiskt att VD:n tjänar mer.

Du har inte heller läst tråden va?

Samhällets skatteintäkt borde väl bli högre om vinsten spenderas på höga löner till få, jämfört med företagsbeskattning eller utsmetat belopp till alla arbetare. Om det stämmer finns det samhällsnytta i höga löner till vd:ar.

Vad tror du pengarna kommer ifrån? Börjar bli trött på detta dravel nu. Är så svårt att förstå?

Vad tror du VDs uppgift är? Oftast att ge ägarna så stor vinst som möjligt. Det är ägarna och konsumenterna som bästemmer. Om konsumneterna tycker att tex VDs lön är orimligt får dem byta till ett annat företag. Men nu så är det sällan så någon tycker det är värt mödan.

Tycker du staten ska gå in och bästemma i företag för dem tycker det är orättvist ibland?

Denna artikel (Stockholder-Manager Conflicts and Firm Value, John Byrd, Robert Parrino & Gunnar Pritsch) handlar inte om lönen per se utan om konflikter mellan ledningen och (aktie)ägarna gällande kompensationer (här ingår ju dock lönen) och så vidare.
Detta som kan ju vara intressant. Finnes via Google scholar eller ditt universitetsbibliotek.
Att sedan allmänheten eventuellt har synpunkter på löneskillnaden mellan ledning och anställda finner jag inte särskilt intressant.

Jo, och jag hittade i stort sett bara det och diverse konspirationsteorier om att VD:n har så mycket pengar att han kan utöva någon form av tankekontroll över aktiägarna för att övertyga dem om att hans insats är värd betydligt mer än den i själva verket skulle vara. Det är dock någonting som jag själv har väldigt svårt att tro på då jag inte ser några belägg.